|
|
От
|
Colder
|
|
|
К
|
Stalker
|
|
|
Дата
|
28.12.2000 13:48:57
|
|
|
Рубрики
|
Евреи и Израиль;
|
|
А! Плевать - тема интересная!
>Здравствуйте
И вам тоже!
> И наконец - я сильно не уверен в военной историчности происходящего:)Прошу прощения у святейшей инкв... упс.. Администрации.
Это же не политика или пЫво - интересно и небанально!
>Я уж, извените, попытаюсь ответить всем.
:)
>Современный разговорный иврит - не искусственный язык. Корни его - в древнееврейском, как корни русского - в старославянском, а корни английского - в староанглийском.
Э...тут некоторая неувязочка! Много можно чего написать - но не будем мыслью по древу.
>Но, так -же как все прочие языки, которые изменялись под воздействием других языков, древний иврит смешивался, например, с арамейским.
Следовательно, не совсем "девственница" :))) Значит, есть напластования - и, в силу этого, язык должен быть не совсем логичным (поскольку у каждого пласта своя логика). При новообразованиях используется только один вариант? (например, в английском все новобразованные глаголы идут по типу talk - talked -talked, но никак не go -went - gone, существительные pencil-pencils, но не man-men; в немецком все сложнее)
> Далее- иврит - очень "математический" язык. Так-же, как производная для любой функции будет браться по одним и тем же законам, так, имея корень - "шореш", и подставляя его в соответствующий "биньян", можно образовать нужное нам слово.
Само по себе - ничего нового - и, более того, характерно для развитых синтетических языков. Но!
>...Пример - улица Дизенгоф в Тель-Авиве. Используя название улицы как корень, можно, подставив его в биньян "пиэель" образовать слово "леидзангеф" - гулять по улице Дизенгоф:).
Если вы правильно все напечатали - без "ашипок", то тут корень не просто берется - корневая гласная меняется!!!
А уж что от корня осталось :(((. Прям как тандемной гранатой засадили:
Дизенгоф - ...идзангеф ("о" вообще на хер исчезло)
И это вы называете простотой??? Во всех европейских язЫках наличие подобного механизма - явная архаика и охерительная головная боль при изучении, поскольку единого правила подстановки гласных при образовании словоформ нет (в немецком языке, например, возможны, если не ошибаюсь три варианта: stoßen - stieß - gestoßen, gehen - ging - gegangen, werfen - warf - geworfen). В результате изучающий, как правило, плюет на все такие правила, и просто тупо учит наизусть.
>И, наконец, при серьезном словообразовании в иврите используется гематрия. Раздел иудаизма, который изучает численные значения и соответствия в иврите. Но это уже отдельная тема.
Так гематрия относится только к числительным? А при чем здесь "серьезное" словообразование - если например словообразование - НЕ числительное?
>Академия иврита конечно существует, но ведь точно так-же существует Академия Русского Языка. По крайней мере, словари она выпускает. Академия ни в коем случае не занимается языковым диктатом - у нас не Исландия:).
Тогда понятно.
>Заслуга Бен-Йегуды заключается в том, что он предложил использовать старые модели для образования новых слов. Кстати, далеко не все они прижились. Например, "телефон" остался телефоном, нисмотря на "сахрахок".
В самом-то предложении старых моделей, по-моему, никакой заслуги нет. А вот если он сумел старые модели упорядочить в некую логичную систему - тогда да, это труд.
>Танк - это все-таки танк, а "ширьен" - все-таки "броня". "Малях ЦАНАХ мин а шамаим" - ангел спустился с неба. Причем такой "спуск" в Торе упоминается только по отношению к ангелам. Соответственно изменив этот корень, получаем "мацнеах"- парашут, "цанхан" - десантник, и "муцнах" -"парашютируемый".
Да... Чувствуется, что у всех образований есть что-то общее, однако выстроить их в систему...
>С уважением
Взаимно, Colder
ЗЫ Все комменты - отнюдь не в обиду! А первое впечатление такое - язык все-таки синтетический с исключительно (по меркам сегодняшнего дня) архаичной системой новообразований и словоформ. (Архаика, кстати, вовсе не антоним стройности).