От Рыжий Лис. Ответить на сообщение
К Рядовой-К
Дата 25.04.2003 12:43:39 Найти в дереве
Рубрики Стрелковое оружие; Версия для печати

Re: Сабелька то...

>РК Для ВСЕХ.

Еще раз. Решение КАКИХ задач потребует УСИЛЕНИЯ дивизионной артиллерии?

>В боевых бригадах Арми США НЕТ артиллерии вообще.

Во первых, не во всех (смотрите те же самые бронекавалерийские полки). Во вторых, в распоряжении комдива имеется бригада АА. В третьих, помимо США есть еще страны НАТО и иные вероятные противники ;-)

>Кстати, думаю что после Ирака, амы усилят артиллерию дивизии с 48 до 54 ор. организованных в три дивизиона по 18 ед. Этот вариант рассматривался по "Тяж. Дивизии-21".
>В стандарте же нынешней рос. тяждивизии есть 36 дальнобойных Мста-С и 72 Акации в полках.

Это пиписькометрия ;-) Мы считаем стволы или эффективность? У нашего комдива армейской авиации нет вообще, средства управления и разведки уступают, подготовка л/с комментариев не требует. Что толку мерять число САУ в дивизиях если они очень различны? Американцы считают и имеют на это основания, что нынешняя структура дивизий в целом отвечает задачам, решаемым войсками.

>РК Вдумчивый анализ множества материала. "Кухонные" разговоры с большими погонами.

Не поделитесь результатами анализа? Можно в отдельной ветке и когда будет удобно если будет желание.

>РК Не отменял. Только где их, "концентрируемые силы", взять амам? Проверьте свои знания с имеющимися данными по амерской артиллерии - удивитесь.

Чему?

>РК Зачем банальности говорить? Ваши слова не являются противным аргументом.

Являются. На данном конкретном участке/направлении одна из сторон вполне может иметь/создать локальное превосходство даже при общей нехватке сил у обеих сторон. Последствия очевидны.

>РК Три дн буксируемых равны по стоимости 1 дн самоходных. Три дн буксируемых почти в три раза превосходят 1 дн самоходных в огневой мощи и лишь в половину уступают по боевой устойчивости. С год назад, я тоже относился к буксируемым как к фигне - потом просветился.

Это отдельный большой спор, но должен сказать, что военные разных стран с вами не согласны. Будущее артиллерии всё таки за САУ.

>РК Опять напоминаю мы говорим о сражении наземных группировок, а не о возд.-космич. оборонит. операции.

Пардон, а я говорю о воздушно-наземной наступательной операции противника как реальности сегодняшнего дня.

>Но даже при этом:
>- колич-во авиации у амов сильно ограничено и потеря нескольких сот ед. при завоевании этого самого превосходства будет весьма болезненна

Да неужели? Нынешнее состояние российских ВВС и ПВО не внушает оптимизма и скорее это у нас будут проблемы с отражением воздушных ударов противника, а не у амеров с завоеванием господства в воздухе.

>- не совсем ясно, что в настоящее время считать господством в воздухе

Тут уже давали классическое опрделение.

>- энта самая борьба фактически не затронет войсковую ПВО - Тунгуски, Стрелы-10, Торы, Осы-АКМ, Иглы наконец.

И много их? И чего они стоят без своей авиации над головой, единого РЛ-поля и так далее? Вот то то и оно.

>РК Да, это не факт. Это расчёт нач. 90-х гг. Сейчас есть образцы ПВО которые если поставить на поток серьёзно прибавят для войсковой ПВО в эффективности. А вот авиационные ударные системы по назем. войскам - остались на прежнем уровне и даже упали из-за снижения общей численности.

Зато появились массовые и недорогие КР, БПЛА и так далее. А ПВО и ВВС РФ мягко говоря тоже не укрепилисьи возможности наращивания их мощи в короткие сроки под большим вопросом.

>>Эти "средства" опять же резко снижают ПОДВИЖНОСТЬ войск!
>РК Что резко снижает? "Накидка"? Густая масксеть? "Штора-2"? Окститесь. Не ограничивайтесь земляными работами.;)

И КАК это спасет МАНЕВРИРУЮЩИЕ войска от авиации противника?

>Хочу оговориться - я не утверждаю что всё в алюре. Не фига подобного. Линейность в росармии не изжита. Надо ещё немного времени что б вышибить стариканов-казанцевых и т.п. Эти продолжают мыслить категориями МНОГОЧИСЛЕННЫХ армий и десятками дивизий вместо того что б спуститсяя на адекватный действительности уровень. Амы продвинулись чуть больше - у них груз ВМВ был не столь велик. Но тоже топчутся и колышаться НЕ ЗНАЯ толком. По моему мнению командование Армии даже сожалеет что не удалось нормально повоевать в Ираке и главное пустить в ход 4-ю мехдивизию оценив в реале её возможности и перспективы.

Может быть.