|
|
От
|
Исаев Алексей
|
|
|
К
|
Чобиток Василий
|
|
|
Дата
|
25.12.2000 14:37:56
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Re: РСА и...
Доброе время суток,
>А каковы у него условия С НАШЕЙ СТОРОНЫ?
>Повторяю: самые ужасные. В таких условиях переходят в наступление на НЕПОДГОТОВЛНЕННУЮ, поспешно занятую оборону противником.
Объясни мне, Василий, в какой ситуации американская дивизия в обороне не будет иметь полосы обеспечения? Полоса обеспечения это стандартный элемент оборонительного построения в войсках НАТО. И преодолевать ее придется в любом случае. По определению.
>>Представь себе гидротрансформатор. Если убрать из него направляющий аппарат, то будет гидромуфта, связь между двигателем и трансмиссией остается жидкостная.
>Направляющий аппарат гидротрасформатора НЕРЕГУЛИРУЕМ. Его задача только одна - поднять КПД трансформатора по сравнению с муфтой.
Танк с ГТД и закрепленной педалью РСА чем-то отличается от танка с гидромуфтой?
>>И как это влияет на работу связзки двигатель-трансмиссия при упирании танка в скалу? Суть в организации этой связки, механической или через промежуточную среду.
>Еп-р-с-т. Так отсюда приспособляемость ГТД и выше! Независимо от наличия РСА.
Что приближает ГТД к машинам с гидромеханической трансмиссией.
>В како-то момент механик Т-72 будет вынужден перейти на пониженную передачу, т.к. упадут обороты и силы тяги двигателя будет недостаточно.
Как в этом случае будет вести себя машина с гидротрансформатором? В сравнении с Т-72 и Т-80?
>Сравнивать РСА с гидротрансформатором можно было БЫ, если БЫ его направляющий аппарат был управляемым.
А какая разница если педаль РСА не трогаем(см. пример с Т-72 и Т-80)?
>С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
- :-))))) - Чобиток Василий 25.12.2000 14:55:40 (2255 b)