ВИФ2 NE

	От	Ezzz
	К	Малыш
	Дата	10.04.2003 15:27:57
	Рубрики	WWII;

мою логику разделяет весь весь мир - есть СВ, ВВС и ВМС, а ТВ - нет

>В составе Люфтваффе также имелись пехотные части - парашютисты. Исходя из логики Мухина, кою Вы, очевидно, разделяете, уместным окажется такой пассаж: "Тот вид пехоты, который обязан был внезапным ударом захватывать важные объекты и рубежи в тылу врага, назывался военно-воздушными силами".

* А вы, похоже, хотите сказать, что надо добавить четвертый вид: ТВ - танковые войска и отделить их от СВ.

Re: Скромность заявления внушает трепет - Малыш 10.04.2003 15:59:52 (69, 1718 b)
- извините, если внушает - Ezzz 10.04.2003 16:22:57 (55, 954 b)
  - Re: "Эт' ты мощно задвинул! Внушаить!!!" (c) Хрюн Моржов :) - Малыш 10.04.2003 16:44:19 (59, 1138 b)
    - "Надо всем лечь на это и получить то, что мы должны иметь..." © Черномырдин - Ezzz 10.04.2003 17:22:21 (47, 560 b)
Это не рода войск - а ВИДЫ вооруженных сил. - Дмитрий Козырев 10.04.2003 15:49:51 (60, 363 b)
- я в курсе; спасибо за дискуссию, Дмитрий - Ezzz 10.04.2003 16:09:43 (47, 992 b)
  - Пожалуйста. Надеюсь Вы правильно ее (точку зрения) поняли (-) - Дмитрий Козырев 10.04.2003 16:23:38 (35, 0 b)
    - думаю - правильно понял, тем более, что так долго Вас "мучал" (-) - Ezzz 10.04.2003 16:35:55 (30, 0 b)
Ре: А ето " танковые войска " в первом постинге и ссылке у Мухина? - объект 925 10.04.2003 15:34:56 (58, 41 b)
- я вижу - народ собрался веселый, тема мех.частей/пехоты танковых войск/Панцерваф - Ezzz 10.04.2003 15:41:37 (51, 85 b)
  - Re: я вижу... - Константин Федченко 10.04.2003 16:02:19 (48, 737 b)
    - потом изложу "серьезно своими словами", сейчас другое важно - Ezzz 10.04.2003 16:28:21 (46, 453 b)
      - так бы сразу и сказали... - tevolga 10.04.2003 16:38:59 (39, 212 b)
        
        нет, не социолог - я же пояснял, что просто интересует вопрос - Ezzz 10.04.2003 16:56:51 (31, 145 b)
Re: А как насчет этого - Jones 10.04.2003 15:32:35 (47, 115 b)
- да я не про это - Ezzz 10.04.2003 15:37:43 (45, 475 b)