От Ezzz Ответить на сообщение
К Дмитрий Козырев Ответить по почте
Дата 10.04.2003 15:21:05 Найти в дереве
Рубрики WWII; Версия для печати

уверяю Вас, что любовь к автору тут не при чем, истина дороже - ее и ищу

>Автор писал, что "второй вид пехоты" "называется танковыми войсками". Нет, нет и еще раз нет.
>Существовал отдельный род войск, который назывался "танковые войска" (Panzerwaffe)

Panzerwaffe, armoured forces, а у нас "танковые войска". Вот слово "танковые" и не дает нам поверить, что есть такое мнение, как - "второй вид пехоты" "называется танковыми войсками". Если бы мы были англичанами, то и проблемы бы такой не было. А так как в русском языке это понятие обзывается "танковыми войсками", то и получается такой спор. Что было бы, если бы было написано second type of the infantry is armoured forces ? И это совсем не будет таким second type of the infantry is tank troops, над чем вы так смеетесь. А на русский язык - перевод один. Вина ли в этом Ю.Мухина ?

Что поделать, если наши танковые войска в том смысле, что мы их сейчас рассматриваем, во всем мире в прямом переводе являются "бронированными силами", а мы их переводим "танковые войска" ? Хотя когда-то больше в ходу было название "бронетанковые войска".

Вот, к примеру, работа западного автора (Martin van Creveld):

After 1935 the leading theoreticians reversed their positions. Some of the original proponents of tanks, notably the influential British strategist Basil Liddell Hart, now concluded that the defense had become much the stronger form of war and that armoured offensives would come to grief against a properly organized enemy. In Germany, by contrast, faith in the offensive was never lost, although Adolf Hitler encouraged progressive officers to forsake light infantry and take up tanks-in effect taking the tactical principles pioneered by light infantry in World War I and developing, modifying, and adapting them to armoured warfare. As a result, the Panzerwaffe was an elite force that grew out of the cavalry rather than the infantry, but it retained many elements of the latter's mode of operations, including an emphasis on interarm cooperation, a decentralized system of command operating within an exceptionally disciplined framework, and a penchant for outflanking and bypassing obstacles rather than confronting them head on.

On a higher level, the Germans saw tanks not as simple siege machines but as fit for playing a strategic role. In World War II, the sequence of the previous war was reversed in that making an initial breach in the enemy's defenses was usually entrusted to the artillery, infantry, and engineers, supported by dive-bombers when the opportunity offered. Once the breach had been made, tanks, accompanied by motorized and later mechanized infantry, poured through. Relying for reconnaissance on the Wehrmacht's ubiquitous motorcycles, they fanned out in the enemy's rear, overran his headquarters, cut his communications, and brought about his collapse by virtue of confusion as much as anything else. To ward off counterattacks against flank and rear, reliance was placed both on the Luftwaffe and on excellent antitank artillery (from 1941 some of the latter was mounted on tracked, self-propelled undercarriages, thus creating what were effectively turretless tanks useful both for tank hunting and for close support). To permit all these various troops to cooperate with one another, the Germans added signal troops (they were the first to develop a comprehensive mobile communication system based on two-way radio) as well as a headquarters. Thus, they created the first armoured divisions, which from 1940 became the very symbol of military might.

http://search.eb.com/normandy/articles/tactical_background.html

В этих двух абзацах автор ведет речь о Panzerwaffe/armoured forces, мы переведем "танковые войска" и получим, что ими являются танки, механизированная пехота, мотоциклетные и противотанковые части.

Делаю вывод, что и этот автор разделяет пехоту на прежнюю, и бронированную, названную собственно Panzerwaffe. Такое мнение при исследовании вопроса ( что и наблюдаем в случае Ю.Мухина - он описывал развитие военной мысли ) возникновения таких сил правомерно, а при обьяснении сущности танковых войск современности применение слова "пехота" дико, в этом любой человек, думаю, будет согласен.

ЗЫ Жаль, что вы не написали, что вы думаете про те самые "механизированные части" танковых войск в Вермахте. Ведь это была, вроде, главная ( по численности ) часть танковых войск Вермахта - механизированная пехота, а танки - просто кулак для них...