Re: Фофанову. Еще...
>>Прошу прощеня за вмешательство, может это лчный спор? ;)
>
>Вмешивайтесь, Борис. Давно не появлялись :)
Дураков работа ищет, а полные идиоты (типа меня) еще и дополнительных приключений на ж... себе находят.
Доработался. Был старшим группы системы эл.платежей (и так охреневал), дополнительно назначили администратором безопасности. Типа подарка, как раз к дню рождения... Етит его через коромысло
>>От себя лично: если принять, что на абрамсе и т72 (или др.) всё одинаково (приборы обнаружения, СУО и прочая и прочая), а разница только в высоте мишени, то поразить цель высотой 2,3 или 2,7 метра для более-менее опытного наводчика с помощью современной СУО особого труда не составит.
>
>ВО! Что я и пытаюсь доказать.
>>Низкую цель труднее ОБНАРУЖИТЬ. И поскольку цель ДВИЖЕТСЯ, то низкому бронеобъекту проще затихариться в складках местности, укрыться за бугорком, высокой обочиной дороги и т.д..
>
>Вот тут Борис и начинается художественный театр. Дело в том, что на целом ряде оборонительных огневых позиций площадь экспозиции танка Абрамс или М-60 МЕНЬШЕ площади экспозиции советского танка. Дело в максимальном угле склонения орудия.
>Я уж не говорю про то, что на данных огневых позициях Абрамс значительно увеличивает степень своей защищенности из-за крайне невыгодных для атакующего углов наклона брони.
Если рассматривать "реальный" бой... Думаю, у америкосов было бы преимущество из засады, а я бы предпочел бой в поле: использовал бы маневр, меньшую высоту танка и большую скорострельность. Старался бы навязать свою позицию
>С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
Борис
