|
|
От
|
Exeter
|
|
|
К
|
Пехота
|
|
|
Дата
|
17.12.2000 17:09:02
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: Ваду об остроте вопроса
Здравствуйте, уважаемый Александр!
>>что касается использование траулеров ,в кавычках,то речь шла о чуть ли не визуальном наблюдении за АУГ,так как иначе во первых вы не сможете дать целеуказание(подчеркиваю целеуказание ,а не обнаружение),я не говорю уже о радиоэлетронном противодействии АУГ,а во вторых вести такое наблюдение при задействовании АУГ в войне было бы просто невозможно,да и провакационно.
>>Что и было .Лиманы крутились вдалеке ведя прослушивание и наблюдая за полетами авиации НАТО плюс демонстрировали флаг.не более того.
>
>То есть Вы хотите сказать, что ни "Лиман" ни "Кильдин" чисто технически не могли дать целеуказание "Курску"? Или по "политическим" мотивам?
Е:
Дело в том, что никакой нужды в том, чтобы посылать "Лиман" или "Кильдин" в Адриатику для выдачи ЦУ "Курску" попросту не было - американская АУГ крейсировала на относительно небольшом участке акватории у Далматинского побережья и запросто отслеживалась средствами РТР с территории Югославии. Еще раз повторю - когда АУГ находится вблизи "Вашего" побережья - она, разумется, легко обнаруживается и проблемы ЦУ по ней не существует. Вот в открытом море или океане - совсем другое дело!
"Лиман" и "Кильдин" там занимались элементарной радиотехнической разведкой, снимая показатели работы американских радиоэлектронных средств, работающих в "боевом" режиме. Разумеется, они могли выдать ЦУ по АУГ - хотя бы просто передав открытым текстом в эфир ее координаты :-))) Но в этом просто не было нужды, повторяю - АУГ хорошо "видели" и с югославского "берега".
А специальных средств связи по выдаче ЦУ на АПЛ на этих наших разведшаландах нет. Их задачи принципиально иные - это именно РАЗВЕДЫВАТЕЛЬНЫЕ корабли.
С уважением, Exeter