|
|
От
|
Colder
|
|
|
К
|
Влад
|
|
|
Дата
|
14.12.2000 13:52:49
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Политек;
|
|
Критерии "идиотизма"
Дозвольте пятачок?
>А как простите вы определили, что он идиот? У вас есть врачебное заключение? Или вы по физиономии?
Я бы употребил в данном случае термин "идиот" не в медицинском смысле. Скажем так - махровый провинциализм, помноженный на полное отсутствие истинно государственного опыта и на решительность а-ля техасский рейнджер. Lone Wolf Маквэйд. Полная аналогия с Рейганом (только тот калифорнийским губернатором был). Опыт губернатора тут не катит. Отсюда, кстати, и разительная разница между Рейганом - "первачом" и второго розлива. Несамарский правильное сравнение нашел - с Бушем-старшим (тот как-никак в директорах ЦРУ провел немало времени).
>Ну а алкогализм - вряд ли он нашего бывшего в этом перещеголяет. Так что не смертельно.
А вот это зависит. Как бы там у нас ни тосковали по имперскому прошлому, но никому и в голову не придет объявлять весь мир сферой интересов, а вот тут... Кто его знает... Возможностей-то побольше.
>А насчет сммертной казни - он же ведь по закону действует, что ж тут такого. И кстати, за какие преступления в Техасе приговаривают к вышке?
Вообще-то, в Америке, как правило, недостаточно совершить просто убийство, чтобы загреметь под вышку. Обычно сие имеет место при отягчающих обстоятельствах (особый цинизм, жестокость и пр.). Но, насколько я слышал про тот техасский случай, там тоже была немалая вероятность судебной ошибки (кажется, осужденный был в отрицаловке и что-то нечисто было с уликами). Точно сейчас не помню.
Конечно, свыше 140 случаев - это круто, но, в принципе, их подход ИМХО правильнее (если судебная ошибка достоверно исключена). Потому как стоит вчитаться в детали такого судебного дела - и вообще поражаешься, как такого урода мама родила (а европеоиды с тупым упрямством талдычат про нетленную ценность человеческой жизни).
>Влад