>При чем поддержка населения у них была посильнее чем у Вьет Конгов. Хотя полки Афганской или там Персидской армии им никогда не помогали, и ничего сравнимого с потоком оружия по знаменитой тропе им не шло.
Я про басмачество в целом слабо рублю. Но конкретно по Таджикистану знаю хорошо. Даже не скажу чего там было больше партизанской войны или гражданской.
Давайте лучше по вьетов)))
Меня если честно в принципе вьетнамцы этой войной удивили. Вот, например, какого-то различия между политической борьбой и военными услииями у них не было. Было некое общее усилие. Тотальная война в чистом виде.
Сколько раз их разбивали с реляциями охрененными, ан нет бой продолжается, никаких проблем. И французы и американцы причем по одинаковой схеме. И потери они несли большие, но главное не проигрывали. Типичное "бей-беги". И всё это против отличных солдат, отличных офицеров, отличного тыла, превосходства в воздухе и т.д.
И преимущества количественного. Прочитал я цифирь, что в лучший год американцы держали 550 000 войск. Методики подсчета разными могут быть, но имхо даже в самый лучший год вьетнамцы столько не имели. И это не считая армии ЮВ.
Вот вы примеры приводили расколбаса вьетнамцев. Так ведь тоже самое было и при французах. Типичный пример был со взятием какого-то пограничного поста французов. В первый раз его Вьетминь взял, а им на голову легионеров высыпали, которые их снова выпнули. Второй раз они его взяли (имхо там еще немцы-эсэсовцы были в легионерах)и первм делом приготовились к отражению десанта, которого кстати не последовало. Прикол в том, что получив по голове они отрабатывали новый трюк и справлялись с новой бедой.
И еще такой момент. Почему то вопоминания американцев о войне во вьетнаме как об обычной войне, с выдвижениями, рейдами, атаками, наступлениями и т.д. Имхо это неправильно.
