> Неужели это единственная причина? Мне кажется, что стоимость "Метиса" очень сильно меньше, нежели БМП, и даже сильно меньше БТР, и тем не менее...
+++ Скажем так. Заместо 1 шт. Т-64 можно иметь 30 переносных ПТРК Фагот или Метисов (ещё больше). Ещё за 1 Т-64 можно их обеспечить полуторным БК.
Танков в САСШ производилось таки меньше чем у нас ;), значит, есть возможность повысить ПТ возможноти пехоты закупкой не РПГ а ПТРК - здесь Дракон.
> И в _пехоте_ - легкий пехотный батальон, батальон морской пехоты, кстати, противотанковых средств не доверху понатыкано - не возникает впечатления, что у американцев денег девать некуда было, вот и пихали "Драконы" кому ни попадя.
+++ У Маринсов - свои тараканы. Да и действовать им предстояло в Европе либо в горной НорвегииЮ либо в равнинной-урьанизированной Дании против "варшавских" десантников.
А лпд для Европы не предназначались вообще.
Но, в любом случае, американцы наклепали ок. 25 000 Драконов только для своей армии. Так что, в случае чего, могли бы ими оснастить кого угодно.
> Да и наличие на вооружении противотанковых орудий и разработку новых (вплоть до "Спрута") тоже ведь мотивировалось каким-то отличным от "и так сойдет" образом.
+++ Наличие ПТП мотивировано только косностью советских военых стариканов не доверявших пиндюркам-ПТУР.
Я бы лично поменял бы все Рапиры на ПТРК махом и даже 1:1.;)
> Далее, а почему противотанковые подразделения у США в батальоне, а у СССР - в полку/дивизии? - этого дешевизной не объяснишь:).
+++ Потому что у нас батальон за "человека" не считался - даром что "общевойсковое тактическое подразделение"..((( А у натовцев - таки да. Отсюда и большая мощь.
