ВИФ2 NE

	От	Volhov
	К	Foreigner
	Дата	24.01.2003 11:41:30
	Рубрики	ВВС;

Re: Кстати...

...Давеча как раз листал книжку о SR-71 и был удивлен, что оказывается было осуществленно около 900-1000 пусков ракет SA по самолету во время шпионских миссий.

"И все упали в озеро" (С) - Роман (rvb) 24.01.2003 12:01:41 (224, 0 b)
Re: Кстати... - DIM 24.01.2003 11:58:26 (232, 233 b)
- это ОБЫЧНОЕ дело - FVL1~01 24.01.2003 17:19:24 (165, 364 b)
- Позже дам все данные по книге(+) - Volhov 24.01.2003 12:02:22 (213, 116 b)
  - СССР??? побойтесь бога, даже американцы в СЕРЬЕЗНЫХ источниках до такого не опус - FVL1~01 24.01.2003 17:24:19 (202, 384 b)
    - Re: СССР??? побойтесь... - Volhov 24.01.2003 17:43:33 (150, 406 b)
      - Re: СССР??? побойтесь... - VVVIva 24.01.2003 17:55:43 (145, 214 b)
        
        судя по всему это из тех исканий "франузика из бордо" - FVL1~01 24.01.2003 17:59:35 (153, 338 b)
        
        Rе: судя по всему это из тех исканий "франузика из бордо" - Esq 26.01.2003 16:49:09 (57, 346 b)
        
        А ещё френчи гордятся, (+) - Андю 25.01.2003 01:49:48 (111, 417 b)
        
        ни фига себе - den~ 25.01.2003 15:31:27 (88, 585 b)
        
        Про мотивировку ничего не было, серьёзных стетей тоже не видел, (+) - Андю 25.01.2003 19:33:37 (81, 306 b)
        
        ЭТо из частично опубликованого - Volhov 24.01.2003 18:05:57 (133, 22 b)
        
        Re: ЭТо из... - VVVIva 24.01.2003 18:25:15 (96, 519 b)
        
        ТУТ одна проблема - СТЕПЕНЬ достоверности сего Flight log - FVL1~01 24.01.2003 18:15:40 (128, 1216 b)
        
        Re: ТУТ одна... - VVVIva 24.01.2003 18:41:20 (105, 1465 b)
        
        Re: ТУТ одна... - Volhov 24.01.2003 18:48:36 (99, 276 b)
        
        Re: ТУТ одна... - VVVIva 24.01.2003 19:01:35 (91, 623 b)
        
        Re: ТУТ одна... - Volhov 25.01.2003 00:09:41 (77, 662 b)
        
        Re: ТУТ одна... - VVVIva 25.01.2003 01:53:32 (66, 1052 b)
        
        наши в 1982 НЕ УПОМИНАЛИ о SR-71 в связи с инцедентом - FVL1~01 24.01.2003 23:15:09 (92, 443 b)
        
        Re: наши в... - VVVIva 24.01.2003 23:25:33 (79, 451 b)
        
        Тут вы правы, момент темный, но - FVL1~01 25.01.2003 16:16:14 (68, 639 b)
  - Re: Позже дам... - Banzay 24.01.2003 12:10:49 (214, 741 b)
    - Наконец... - Volhov 24.01.2003 17:09:59 (128, 520 b)
      - ага, ага, и все над СССР :-) Или Китаем :-) - FVL1~01 24.01.2003 17:28:23 (134, 729 b)
        
        Не передергивайте - я этого не говорил - Volhov 24.01.2003 17:37:15 (106, 72 b)
        
        МАЛО ЛИ ЧТО ОНИ СЧИТАЮТ???? - FVL1~01 24.01.2003 17:47:44 (118, 825 b)
        
        Солидаризируюсь с вашим мнением - Colder 28.01.2003 09:07:11 (26, 1338 b)
        
        Не виноватая я - Volhov 24.01.2003 18:02:21 (95, 431 b)
        
        если конкретно смотри например статьи Никольского в ТиВ - FVL1~01 24.01.2003 18:08:07 (100, 329 b)
        
        Ре: МАЛО ЛИ... - kor 24.01.2003 17:51:59 (102, 524 b)
        
        Re: Китай они таки несколько раз цепляли на разворотах (-) - tarasv 24.01.2003 17:35:37 (79, 0 b)
        
        да не толкьо на разворотах, были и воплне осмысленные миссии - FVL1~01 24.01.2003 17:41:11 (97, 177 b)
    - И еще... - Volhov 24.01.2003 16:57:40 (123, 491 b)
      - вот ИМЕННО :-) - FVL1~01 24.01.2003 17:35:50 (128, 730 b)
        
        Насчет банльной логики - Volhov 24.01.2003 17:55:33 (111, 460 b)
        
        и еще - FVL1~01 24.01.2003 18:05:29 (106, 632 b)
        
        Ре: и еще - bankir 24.01.2003 18:37:44 (90, 236 b)
        
        К чему столько страсти? - Volhov 24.01.2003 18:09:22 (96, 263 b)
        
        в "Хилтон Бум" ЛЕТАЛИ SR-71??? Именно SR-71 именно в Хилтон Бум??? - FVL1~01 24.01.2003 18:22:12 (113, 785 b)
        
        Если получится (обратите внимание - "если ") то вечером дам номера миссий - Volhov 24.01.2003 18:43:45 (100, 98 b)
        
        Итак "Хилтон" - нет номеров но есть даты и имена - Volhov 24.01.2003 23:57:20 (85, 204 b)
        
        чтож спасибо. Был неправ - FVL1~01 25.01.2003 16:17:30 (70, 72 b)
        
        именно сидение затаившись - УДАЧА - FVL1~01 24.01.2003 23:21:51 (77, 689 b)
        
        Тем не менее... - Exeter 24.01.2003 18:28:18 (109, 379 b)
        
        и однако замечу - FVL1~01 24.01.2003 23:17:55 (81, 823 b)
        
        Не вижу оснований - Exeter 24.01.2003 23:46:19 (85, 1414 b)
        
        чтож ваше мнение.... - FVL1~01 25.01.2003 16:28:05 (76, 1301 b)
        
        Согласен. Спасибо (-) - Volhov 24.01.2003 18:39:16 (46, 0 b)
        
        Re: Насчет банльной... - FVL1~01 24.01.2003 18:00:49 (94, 170 b)
        
        Re: Насчет банльной... - Роман (rvb) 24.01.2003 17:58:12 (103, 231 b)
        
        Re: Насчет банльной... - Николай 24.01.2003 19:12:24 (87, 302 b)
        
        Re: Насчет банльной... - Роман (rvb) 24.01.2003 19:14:06 (84, 436 b)
    - Даю - Volhov 24.01.2003 16:57:00 (121, 294 b)
      - Re:Ну как себя не похвалить то Джонсон однако главный конструктор SR-71 (-) - tarasv 24.01.2003 17:32:03 (82, 0 b)
      - Он не "шишка Локхида", а создатель SR-71 :))) (-) - Smag 24.01.2003 17:26:48 (71, 0 b)
        
        Если вы хотите точности.. - Volhov 24.01.2003 17:35:34 (109, 116 b)
        
        Три раза ХА ХА :-) - FVL1~01 24.01.2003 17:42:25 (120, 108 b)
        
        С той точночтью Мессершмидт - шишка (-) - Volhov 24.01.2003 17:46:50 (62, 0 b)
        
        он не шишка он НАЗНАЧЕНЫЙ банками давшими кредит - УПРАВЛЯЮЩИЙ (-) - FVL1~01 24.01.2003 17:57:15 (64, 0 b)
    - 75-я китайцами применялась. (-) - Андрей Сергеев 24.01.2003 14:03:52 (68, 0 b)
    - Re: Позже дам... - Николай 24.01.2003 13:30:29 (147, 710 b)
      - ПРИМЕНЯЛИ C-75 во ВЬЕТНАМЕ , как не применять - FVL1~01 24.01.2003 17:39:15 (120, 467 b)
        
        Уточнение... - Николай 24.01.2003 18:36:35 (95, 299 b)
        
        ЗАМЕЧУ - что все известные мне - FVL1~01 24.01.2003 23:23:55 (94, 244 b)
  - Re: Позже дам... - tarasv 24.01.2003 12:04:39 (185, 203 b)
    - SR-71-CCCP - Чайник 24.01.2003 12:39:54 (178, 256 b)
      - Re: SR-71-CCCP - Igor~UA 24.01.2003 13:30:46 (152, 318 b)
      - Re: SR-71 vs CCCP - Alexusid 24.01.2003 13:27:30 (169, 559 b)
        
        Re: SR-71 vs... - tarasv 24.01.2003 13:42:06 (162, 405 b)
        
        Re: SR-71 vs... - Alexusid 27.01.2003 11:51:29 (51, 585 b)
        
        Re: SR-71 vs... - tarasv 27.01.2003 14:35:14 (40, 667 b)
        
        Вах-х-х- - Alexusid 27.01.2003 15:55:58 (45, 926 b)
        
        Вопрос. (+) - Bigfoot 27.01.2003 12:19:19 (47, 126 b)
        
        А в ЗПС просто не догнать ! (-) - Alexusid 27.01.2003 15:59:53 (24, 0 b)
        
        Это понятно. Вопрос о ППС. Откуда про нее уверенность? (-) - Bigfoot 27.01.2003 16:01:20 (25, 0 b)
        
        ? Э ..? - Alexusid 27.01.2003 17:04:20 (34, 575 b)
        
        Просто сомнения у меня возникли... (+) - Bigfoot 27.01.2003 17:15:36 (38, 357 b)
        
        А "оптические окна взрывателя" для чего 8) Попадания ненадо... (-) - Alexusid 27.01.2003 17:30:15 (22, 0 b)
        
        Дык, эт понятно. Я о сближении, достаточном для поражения, речь вел... (-) - Bigfoot 27.01.2003 17:31:01 (24, 0 b)
        
        Re: SR-71 vs... - alex 24.01.2003 16:26:57 (134, 173 b)
        
        Re: SR-71 vs... - tarasv 24.01.2003 16:41:23 (135, 473 b)
        
        Ту-128 поднимали не из за летных данных - FVL1~01 24.01.2003 17:56:01 (129, 249 b)
        
        Re: Федор Вы же знаете что я это знаю:) Только то дрын SR-71 не брал... - tarasv 24.01.2003 18:17:43 (121, 88 b)
        
        А сие не важно - БОЛЕЕ ТОГО - FVL1~01 24.01.2003 23:26:37 (99, 601 b)
"Курьеры, курьеры , курьеры, 30000 одних курьеров!!!"(С) - Banzay 24.01.2003 11:51:34 (185, 237 b)