|
|
От
|
Василий Фофанов
|
|
|
К
|
Андрейка
|
|
|
Дата
|
05.12.2000 13:53:12
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: Василию Фофанову. Про обьекты.
>>Нда? А когда с этого проекта сдувают пыль и наведя минимальный марафет пускают в строй под видом новейшей разработки (пример - ДЗ) - не мертворожденный, выходит?
>
>Василий, я имел в виду законченные конструкции лёгких вспомогательных машин. Про ОБТ и их "прибамбасы" я знаю ещё меньше, сорри - если сможете, нивелируйтесь до уровня ламера, иначе я не могу вести с Вами дискуссию - это получится избиение неуча умными словами :-)
Ну вобщем дело было так - игрались наши в динамическую защиту, но в войска это не шло потому как были сомнения в безопасности. Потом приключился "Мир для Галилеи" и мы получили образцы израильской ДЗ, сделанной по нашим меркам ну совершенно на коленке. И СТАРЫЕ РАЗРАБОТКИ немедленно пошли в войска, и пары лет не прошло как массовое производство ДЗ началось. Вот и получается, что на вооружение-то не приняли, потому как ретрограды-военные настороженно относились к кускам взрывчатки на броне - а проект вовсе не был мертворожденным, что показывает наше счастливое использование ДЗ вот уже 15 с лишним лет.
>>А если горячее пирожков, но политика партии и правительства изменилась (напр, Хруща ушли) - это как, тоже мертворожденный проект?
>
>Да! Вот именно, что мёртворождённый - для того витка истории и тех условий в которых он (проект) оказался.
Ну извините, это у Вас определение мертворожденности какое-то странное. Вон мы 10 лет после войны проектировали новые тяжелые танки, и как раз когда добились на них (НА ТОМ УРОВНЕ ТЕХНИКИ!) примерно таких характеристик, как у наших ОБТ - пришел Хрущ и программы сдохли. И огромное количество наработок пропало вовсе не потому что мертворожденные они были - потому как потом все они на наших ОБТ появились. А из тяжелых танков на вооружении стоял только бастард Т-10.
А при Хруще начали ракетные танки делать - и опять, только в целом ряде коллективов получились достаточно серьезные разработки - ХЛОП Хруща сняли и опять все поменялось. А Вы думаете ракеты наши танковые из пустоты появились? Нет, это все наработки тех программ, ПТУР "Рубин" и т.п. А на вооружении стоял убогий бастард ИТ-1. Который как раз был мертворожденным, хоть и принят на вооружение.
>>Не слишком ли узко смотрите на процесс исторический, а?
>
>Предложите другой взгляд, с удовольствием присоединюсь, если сможете убедить в правильности Вашего взгляда.
Дык. Перспективу просто расширьте - не все что не принималось мертворожденным было, и не все что принималось им не было. Потому что делают вещь одни, принимают другие, а воюют третьи. Или тем более ездят на ней третьи, а концепции делают четвертые на основании боевого опыта пятых которые вообще на чем то другом воевали. Кажется запутанным? А оно так и было сплошь и рядом.
>>А почему например ПТ-76 не мертворожденный, а объект 906Б - мертворожденный?
>
>Я так написал?
Ну так выходит, потому что ПТ-76 на вооружении стоит, вон и в Чечне воюет (типа), а 906Б стоит себе в Кубинке и вид имеет грустный.
>>Который есть развитие ПТ-76 и танком ПТ-76 вытрет пол и не заметит? И 934 тоже мертворожденный, и 685? В чем заключается их мертворожденность?
>
>Как Вы и указали выше - видимо что-то изменилось - либо кого-то ушли, либо доктрина применения такого типа техники изменилась, либо ещё что-то...
Ну правильно. Всему конечно есть причины, и далеко не всегда вообще имеющие к технике отношение. Но Вы-то огульно повесили на все на это ярлык "мертворожденный", вот мы Вас переубедить и пытаемся :)
С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru