|
|
От
|
Исаев Алексей
|
|
|
К
|
Валерий Мухин
|
|
|
Дата
|
29.11.2000 12:52:06
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Re: Снова о стабилизации
Доброе время суток,
>Леша! Ты неправильно выстраиваешь причинно-следственные связи. Легко представить себе зависимый прицел, у которого тем не менее есть собственный гироскоп.
Если застопорить гироскоп получается зависимая линия визирования. Или ты имеешь в виду что-то еще?
>>>>У ТПД свой отдельный гироскоп.
>>>И что из этого факта следует? Отсутствие связи с пушкой?
>>Нет. Параллелограмм для связи с пушкой остается.
>А что связь с пушкой в прицеле может осуществляться только механически (параллелограммом)? Как на счет аналогового устройства на сельсинах или даже цифрового устройства с процессором, АЦП, ЦАП и т.д.?
Может. Но давай разберем сначала более простые реализации, на которые есть подробные описания.
>>Если у нас прицел с зависимой стабилизацией, стабилизация от стабилизатора орудия, то орудие "ведет за собой" прицел. Если же есть независимая стабилизация, собственный гироскоп в прицеле, то прицел "ведет за собой" орудие, импульсы на коррекцию положения орудия в соответствии с положением прицельной марки прицела идут со стабилизатора прицела на стабилизатор пушки.
>Может все же не на стабилизатор пушки, а на исполнительный привод?
На стабилизатор, с него на исполнительный привод. :-) Обрати внимание, на схемах стабилизатора танков присутствует пульт управления с "ушами" которыми наводчик наводит пушку.
>>Собственный гироскоп, см. выше. Могу при случае показать как это все работает, принеся на клуб Руковдство.
>Принеси.
Угу. Хоть на ближайший клуб.
>>На какой угол максимально? На разницу угла возвышения и угла заряжания.
>Очень хорошо. Эта разница обеспечивается существующей щелью. Ты как-то мило забываешь о том, что ось пушки, как правило, поднята на больший угол, чем линия визирования для компенсации снижения траектории снаряда (ввод поправок по дальности)
Я рассматриваю максимально возможный угол, т.е. стрельбу по цели на холме на дистанции 1000 м. -)
>Отвечай на вторую часть вопроса! А по горизонтали какая будет разница у орудия и прицела?
Зависит от прицела. Скажем при наезде на большую колдобину прицел может успеть отработать стабилизацию(зеркальце легче стабилизировать), а стабилизатор пушки - нет.
>Порядка 20-25.
И много таких прицелов?
>>>>Именно Т-62, а не Т-62М.
>>>Очень хорошо. А что на счет ТШСМ-41У?
>>А у ТШСМ-41У есть ДВУХПЛОСКОСТНАЯ независимая стабилизация?
>Дык. Я тебя первым спросил.
А я Васе отвечал про это. На ТШСМ-41У одноплоскостная независимая стабилизация линии визирования как раз для парирования установки пушки на угол заряжания.
>>>Особой разницы нет. Ослабленная зона, она и есть ослабленная зона.
>>Дык ширше будет ослабленная зона. :-)
>Разница есть но совершенно не существенная, тем более что она будет определятся скорее конкретной реализацией, чем выбранным принципом.
20 см несущественная?
С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/