Не стоит сводить дискуссию к псевдонаучным понтам :)))(+)
Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Геополитика есть не просто смешение географии и политики. Она есть намного сложнее и захватней. Геополитика есть область лежащая на половину в сакральном (сакральной географии), т.е. в трансцендентном. Потому, если её (геополитику) и можно описать математическим путём, то только на уровне знаний, когда "параллели сходятся" (по Лобачевскому).
Уважаемый Рядовой-К! При всей глубокой моей к Вам личной симпатии, должен признать, что в данном случае Вы, извините, скатываетесь в дилетанство на уровне (упаси Бог, это не наезд!!!) несения пурги. "Сакральная география" и "трансцендентность" наводят на печальные мысли о слишком долгом чтении на ночь статей г. Переслегина, Гегеля и Ницше, хотя до самых впечатляющих пассажей а-ля "Прокол Сути", "Бунтующая самостность" и т. д., Вы, слава Богу не дошли. Что же касается геометрии Лобачевского, то это весьма могучий раздел математики, полностью внутренне непротиворечивая аксиоматическая теория и, вообще говоря, ничего "трансцендентного" в себе не несет.
>Впрочем, предложенные же вами примеры более годятся к "чистой" политике. Попытки же математически описать политические явления если и были, то закончились явно без результатно; потму как будь хоть какие подвижки - дили б Нобеля. ;)
> Там где решения зависят от ледей (множества людей!) - пасуют все теории вероятностей вместе взятые. Начинается область ТАКИХ допущений, что никакая математика такого бардака не выдерживает.;)
>Другое дело матбаза под какие-то определённые, частные случаи.
Что же касается матмоделирования в политэкономике, экономической истории и т. д. - вот Вам ссылки от моего уважаемого коллеги С. Сенченко: http://www.hist.msu.ru/Labs/HisLab/index.htm
