От И. Кошкин
К Рядовой-К
Дата 31.10.2000 12:54:52
Рубрики Древняя история; 11-19 век; WWI; WWII; Современность; ...

Не стоит сводить дискуссию к псевдонаучным понтам :)))(+)

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Геополитика есть не просто смешение географии и политики. Она есть намного сложнее и захватней. Геополитика есть область лежащая на половину в сакральном (сакральной географии), т.е. в трансцендентном. Потому, если её (геополитику) и можно описать математическим путём, то только на уровне знаний, когда "параллели сходятся" (по Лобачевскому).

Уважаемый Рядовой-К! При всей глубокой моей к Вам личной симпатии, должен признать, что в данном случае Вы, извините, скатываетесь в дилетанство на уровне (упаси Бог, это не наезд!!!) несения пурги. "Сакральная география" и "трансцендентность" наводят на печальные мысли о слишком долгом чтении на ночь статей г. Переслегина, Гегеля и Ницше, хотя до самых впечатляющих пассажей а-ля "Прокол Сути", "Бунтующая самостность" и т. д., Вы, слава Богу не дошли. Что же касается геометрии Лобачевского, то это весьма могучий раздел математики, полностью внутренне непротиворечивая аксиоматическая теория и, вообще говоря, ничего "трансцендентного" в себе не несет.

>Впрочем, предложенные же вами примеры более годятся к "чистой" политике. Попытки же математически описать политические явления если и были, то закончились явно без результатно; потму как будь хоть какие подвижки - дили б Нобеля. ;)

Вот Вам Нобель за матмоделирование в области экономики в приложении к истории.
http://www.nobel.se/economics/laureates/1993/press.html

> Там где решения зависят от ледей (множества людей!) - пасуют все теории вероятностей вместе взятые. Начинается область ТАКИХ допущений, что никакая математика такого бардака не выдерживает.;)

>Другое дело матбаза под какие-то определённые, частные случаи.

Что же касается матмоделирования в политэкономике, экономической истории и т. д. - вот Вам ссылки от моего уважаемого коллеги С. Сенченко:
http://www.hist.msu.ru/Labs/HisLab/index.htm

http://www.ccas.ru/otdel_rus.html
Заранее предупреждаю, к пресловутому Фоменко А. Т. данные рабрты ниакого отношения не имеют

И. Кошкин
От Рядовой-К
К И. Кошкин (31.10.2000 12:54:52)
Дата 02.11.2000 01:31:03

Зря вы усмотрели здесь понтовитость :)))(+)

>Геополитика есть не просто смешение географии и политики. Она есть намного сложнее и захватней. Геополитика есть область лежащая на половину в сакральном (сакральной географии), т.е. в трансцендентном. Потому, если её (геополитику) и можно описать математическим путём, то только на уровне знаний, когда "параллели сходятся" (по Лобачевскому).

Уважаемый Рядовой-К! При всей глубокой моей к Вам личной симпатии, должен признать, что в данном случае Вы, извините, скатываетесь в дилетанство на уровне (упаси Бог, это не наезд!!!) несения пурги. "Сакральная география" и "трансцендентность" наводят на печальные мысли о слишком долгом чтении на ночь статей г. Переслегина, Гегеля и Ницше, хотя до самых впечатляющих пассажей а-ля "Прокол Сути", "Бунтующая самостность" и т. д., Вы, слава Богу не дошли. Что же касается геометрии Лобачевского, то это весьма могучий раздел математики, полностью внутренне непротиворечивая аксиоматическая теория и, вообще говоря, ничего "трансцендентного" в себе не несет.

+++ Переслегина – не читал и не собираюсь, бо некогда да и вредно. Гегель задумал описать не формализуемое – и стал скучен и лишним для таких как я (не сочтите за нескромность). А вот Ницше – да! Но только, как раз такой терминологии у него маловато; и вообще – он о другом писал.
По поводу геометрии Лобачевского, как вы определили - "внутренне непротиворечивая аксиоматическая теория", я соглашусь запросто и без комментариев, поскольку математика не зона моих интересов, а пункт в образовании.

Теперь мы подошли к главному. Своим замечанием (может не совсем корректным) насчёт "схождения параллеллий Лобачевского", я хотел показать тот случай, когда наука (и математика в том числе) подойдёт, а точнее – выйдет на тот уровень знания/понимания, который является, в современном понимании, уровнем магии и трансцендентности (трансцендентности, здесь, как способности адекватно понимать и использовать нефизические силы и величины). К этой сущности (магической) наука собственно и стремится, петля и падая, но вектор именно таков. Уже сегодняшнее её состояние (в наивысших и наисложнейших проявлениях) можно охарактеризовать как пограничное с мною (а точнее - не мною) определённым как магическое.

>Впрочем, предложенные же вами примеры более годятся к "чистой" политике. Попытки же математически описать политические явления если и были, то закончились явно без результатно; потму как будь хоть какие подвижки - дили б Нобеля. ;)

Вот Вам Нобель за матмоделирование в области экономики в приложении к истории.

+++ Я вам про Пушкина, а вы мне про Лермонтова. ;) Математически рассмотреть экономическую историю можно, но, это только, ИМХО, усложнить её, истории, понимание. С которым (пониманием) итак проблемы. –(


> Там где решения зависят от ледей (множества людей!) - пасуют все теории вероятностей вместе взятые. Начинается область ТАКИХ допущений, что никакая математика такого бардака не выдерживает.;)

>Другое дело матбаза под какие-то определённые, частные случаи.

"Что же касается матмоделирования в политэкономике, экономической истории и т. д. - вот Вам ссылки …"

+++ Если говорят, что экономика это наполовину математика и на половину психология, то, ИМХО, политология состоит из третей – математики, психологии и политологии. Однако, современные политэкономисты настолько оболванились и обнаглели, что последнюю отрицают нафиг.
Я же говорил о невозможности (во всяком случае сейчас) подвести матбазу под геополитику, которая, собственно, ИМХО вообще не нуждается в таковой. Геополитик МОЖЕТ пользоваться теми же политэкономическими вычислениями, но знать их ему – вовсе не обязательно. Основные имена в геополитике вообще обходились БЕЗ какого-либо политэкономического анализа или экономики, как таковой. Без всякого наезда на математику, скажу, что для геополитики, как науки, как самостоятельной и самодостаточной дисциплины, математика нужна как корове пятая нога. А вот человеку занимающемуся геополитикой было бы полезно получить в детстве интеллектуальный пинок от математики, даже, если он, потом, математику ненавидеть будет. ;)

PS Перечитал нипечатанное и решил дополнить его вот каким моментом. Я не даю ОЦЕНКУ явлению перспективы перехода науки в "новую магию". Но, как сторонник Традиционализма и Консервативной революции я вижу этот переход как обезъянничество и кривое зеркало. Как обратный полюс Изначальной Традиции. Как один из символов Последних времён….
От Олег К
К Рядовой-К (02.11.2000 01:31:03)
Дата 02.11.2000 19:10:29

Re: Зря вы усмотрели здесь понтовитость :)))(+)

>А вот Ницше – да! Но только, как раз такой терминологии у него маловато; и вообще – он о другом писал.

ага и в дурке помер - человекобог блин, со штнами засраными.

>Теперь мы подошли к главному. Своим замечанием (может не совсем корректным) насчёт "схождения параллеллий Лобачевского", я хотел показать тот случай, когда наука (и математика в том числе) подойдёт, а точнее – выйдет на тот уровень знания/понимания, который является, в современном понимании, уровнем магии и трансцендентности (трансцендентности, здесь, как способности адекватно понимать и использовать нефизические силы и величины). К этой сущности (магической) наука собственно и стремится, петля и падая, но вектор именно таков. Уже сегодняшнее её состояние (в наивысших и наисложнейших проявлениях) можно охарактеризовать как пограничное с мною (а точнее - не мною) определённым как магическое.

Ну ньюэйджерство то зачем здесь пропагандировать? Читаете всякю масонщину в патриотической упаковке, потом вот такие пассажи и вырываются. :(
От Константин Федченко
К Рядовой-К (02.11.2000 01:31:03)
Дата 02.11.2000 17:45:10

Усмотрение консервативной революционности

>Но, как сторонник Традиционализма и Консервативной революции я вижу этот переход как обезъянничество и кривое зеркало. Как обратный полюс Изначальной Традиции. Как один из символов Последних времён….

Ага, может, и журнал "Элементы" и оные годы почитывали? тогда скажите, пожалуйста, неужели в самом деле:

>Основные имена в геополитике вообще обходились БЕЗ какого-либо политэкономического анализа или экономики, как таковой.

А Хаусхоффер и Шеффер -тоже???
Под рукой ничего нет, бо я в командировке, но смутно помнится - как минимум - политэкономический анализ военно-политической оси "Берлин-Вена-Стамбул" в начале века, материальным хребтом которой и явился "Восточный экспресс" -= жд ветка на Ближний восток.. Да и еще куча всего... может, при здравом размышлении Вы сами ряд продолжите?
Дело не в том, признавать ли математику идолом, а в том, является ли она мощным прикладным инструментом при анализе, или же основной довод политика - это именно психологическое запудривание мозгов.

С уважением
От Рядовой-К
К Константин Федченко (02.11.2000 17:45:10)
Дата 03.11.2000 03:39:23

Re: Усмотрение консервативной революционности

>>Но, как сторонник Традиционализма и Консервативной революции я вижу этот переход как обезъянничество и кривое зеркало. Как обратный полюс Изначальной Традиции. Как один из символов Последних времён….
>
>Ага, может, и журнал "Элементы" и оные годы почитывали?
+++ Не в "оные", а всё скопом.
И не только Элементы. Они то, как раз, где-то на задворках околачиваются...

тогда скажите, пожалуйста, неужели в самом деле:

+++ Да.

>>Основные имена в геополитике вообще обходились БЕЗ какого-либо политэкономического анализа или экономики, как таковой.
>
>А Хаусхоффер и Шеффер -тоже???
>Под рукой ничего нет, бо я в командировке, но смутно помнится - как минимум - политэкономический анализ военно-политической оси "Берлин-Вена-Стамбул" в начале века, материальным хребтом которой и явился "Восточный экспресс" -= жд ветка на Ближний восток..

+++ Это не полит-экономический, а военно-политический анализ. А ж\д "Восточный экспресс" имела в первую очередь военное основание, а во вторых транспортное.
Политэкономия - наука напрямую вытекающая (во всяком случае вытекшая) из марксизма и материалистического (притом - чисто материалистического) взгляда на мiр.
Существуют империативы, которые НЕ ОСТАВЛЯЮТ места экономическому анализу. Более того, последний, иногда, просто вреден.

>Дело не в том, признавать ли математику идолом, а в том, является ли она мощным прикладным инструментом при анализе, или же основной довод политика - это именно психологическое запудривание мозгов.

+++ Да, таже математика является мощным прикладным инструментом при анализе. Но - далеко не исчерпывающим. Особенно, повторяюсь, при анализе систем с участием человека (человеческих масс). Такие системы, скорее даже не являются системами, а есть живые организмы. Какая математика может рассчитать ваши действия хотя б на один день? Область возможных значений будет столь велика, что ни о каком прогнозе говорить не приходится. А вот даже не самый хороший психоаналитик, сможет их предсказать с гораздо большей точностью, притом (что сверхважно) в ПОНЯТНЫХ И ДОСТУПНЫХ для понимания терминах.

Так вот.
От Simba
К Рядовой-К (03.11.2000 03:39:23)
Дата 03.11.2000 16:56:07

Re: Усмотрение консервативной революционности

>+++ Да, таже математика является мощным прикладным инструментом при анализе. Но - далеко не исчерпывающим. Особенно, повторяюсь, при анализе систем с участием человека (человеческих масс). Такие системы, скорее даже не являются системами, а есть живые организмы.

Ну прям Шпенглер право слово:) Он все "О закате Европы" и об общесте, как о живом организме писал. Вот только Европа (суть Запад) не закатилась пока.


Какая математика может рассчитать ваши действия хотя б на один день? Область возможных значений будет столь велика, что ни о каком прогнозе говорить не приходится. А вот даже не самый хороший психоаналитик, сможет их предсказать с гораздо большей точностью, притом (что сверхважно) в ПОНЯТНЫХ И ДОСТУПНЫХ для понимания терминах.

>Так вот.
С Уважением, Simba