|
|
От
|
CANIS AUREUS
|
|
|
К
|
Макс
|
|
|
Дата
|
12.10.2000 12:38:17
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: Шлиффениана
>>Все-таки это не совсем похоже на Канны, а больше на сражение при Левктрах - очень большое усиление ОДНОГО фланга.
Один фланг усилялся по бедности, плюс был пркрыт морем. А канны - это, так сказать, концепция.
>А кто и как тормознул Мольтке-младшего?
Лобби бюргеров, не желавших допусить прорыва наших и французов на свои земли.
>В "Августовских пушках" Такман написано, что наоборот все во Франции было подчинено "порыву" - прямому удару по немцам в Эльзасе и Лотврингии до победы с полным напряжением сил.
Это поздняя концепция активной обороны. Она все равно отдавала инициативу в руки немцев.
>
>:) ИМХО первое предложение не согласуется со вторым
Наоборот, наши понимали, что из себя представляют, и шлиффенов из себя не корчили.
>Это полностью удовлетворяло бы плану Шлиффена, следовательно было гибельно для Франции, а потом и для России
Тем не менее это так. За кой хрен мы должны за фрнцузов воевать?
>А как же "блицкриг"?
У Ш блицкриг возможен - унаших - нет. Что только подтверждает.
>Поэтому для России оборонительная стратегия была невыгодна.
Но была реально возможной.
С уважением
Владимир