|
От
|
Паршев
|
|
К
|
zero1975
|
|
Дата
|
21.06.2024 21:48:45
|
|
Рубрики
|
Древняя история;
|
|
Re: Почему же?
>>По всем объективным показателям Атилла на Каталаунских полях победил. Избавившись от войск противников, он впоследствии делал что хотел, вторгался в Италию и т.д.
>>Тем не менее в западной истории считается, что он проиграл.
>
>"Западная история" не представляет собой чего-то цельного, а так оценка была дана сразу же:
>Проспер Трион (современник): "in quo conflictu quamvis neutris cedentibus inaestimabiles strages commorientium factae sint, Chunos tamen eo constat victos fuisse, quod amissa proeliandi fiducia qui superfuerant ad propria revertunt".
>"Хотя в сражении ни одни ни другие не уступили, понеся огромные потери, Гуннов все же признали побеждёнными, потому что они потеряли уверенность в себе и те, кто выжил, вернулись назад".
>Т.е., на Каталаунских полях было отбито вторжение гуннов в Галлию - Атилла хоть и не был разгромлен, но из Галлии был вынужден уйти. Правда или нет, что Аэций дад ему уйти намеренно, чтобы сохранить угрозу вестготам - не суть важно: что там делал Атилла в кампании следующего года в другом регионе - это уже другое дело. Кстати, перед смертью, в 453 году он снова сунулся в Галлию - и его снова отбили (на этот раз аланы).
Извините, но это визиготы с римлянами напали на Аттилу, а не Аттила вторгся; и после битвы визиготы, потеряв короля, сбежали к себе в Тулузу, а Аттила вступил в Италию и опустошил всё севернее Рима, начиная с Аквилеи, а Рим откупился.
- Любопытно - zero1975 21.06.2024 22:30:58 (310, 928 b)