>>Подача патрона в ПК 1) надежнее
>Не надёжнее, а надёжнее других пулемётов в 7,62x54 (каковых немного).
О как! И у вас есть данные по, например, двойному пылевому тесту других пулеметов под безрантовый патрон?
>> 2) сам ПК легкий
>Относительно M-60 и M-249 да, относительно M-250 нет.
Ну, т.е. пляски ч безрантовым патроном всего через 60 лет привели к аналогичному результату, но с использованием принципиально иных материалов и технологий? Это точно успех?:)
>> 3) дешёвый в производстве.
>Откуда данные? АК и ПКМ дешёвые только при МАССОВОМ серийном произвродстве.
Вы из поштучно делать собрались что-ли????
>> Что в вашем понимании "проще", если жто не означает "надёжнее", "легче" и "дешевле"?. Рисовать проще в анимации "работа пулеметов для чайников"?
>Когда я говорю про "проще", я говорю про кинематику подачи, когда рантовый патрон вытаскивается вначале назад из ленты, а потом подаётся в патронник. Напоминаю, что безрантовые патроны подаются сквозь звено ленты сразу в патронник без обратного хода (как, например, у наших серийных крупнокалиберных пулемётов или у экспериментальных изделий ЦКИБ.
>Рисование в анимации работы экспериментального или перспективного автоматического стрелкового оружия -- это коммерческая или
>государственная тайна, тут я вам не советчик.
Ну, т.е. теоретическое умозаключение ч абстрактными вводными, не подтверждённые практикой? Получается так
>Про не соответствующую современным требованиям баллистику патрона вы не ответили.
Требования изложите, а то какое-то "моральное устаревание нейл дизайна в эпоху толерантности"
>>>> Про коробки обьем и все прочее ответил, потому что пк является самым надежным компактным и легким пулеметом :) а именно эти качества важны пользователю а не эти ваши схемы подачи обьемы коробки и т.д. и т.п.
>
>Объём коробки является одним из основных критериев компактности. Для пользователя (кроме компактности) важными параметрами является импульс и направление отдачи, пробиваемость патрона.
Да это все вторичные параметры, для пулемета важен эллипс рассеивания и огневая производительность. А как это достигается - дело конструктора, кто умеет - делает ПКМ и Корд, кто не умеет - плюхается с бельгийской поделкой столетней давности:-)
>>Таскают вес, габарит менее критичен.
>Критичен, особенно для коробки 250 патронов.
>>Мы про пулемет или про винтовку? Если про винтовку, то обоснуйте необходимость магазина с емкостью более 10 патронов. А то я вам буду пальцем тыкать в стоящие на вооружении болтовки с магазином 5 патронов.
>Мы про армию. В случае принятия на вооружение нового патрона диаметром 6-7 мм можно перевооружить всю пехоту на этот патрон,
>включая пехотную винтовку (ранее АК, AK-74), отделенный и ротный пулемёты (РПК-ПКМ), винтовку выделенного стрелка (СВД), что позволит передвинуть дальность поражения типичного стрелкового отделения с дальности 300-600 м до дальности 500-1000 м.
А зачем рядовой пехоте стрелять из стрелковки на 1 км?
Не, ну пострелять конечно можно, а попадать на такой дистанции как будете?
>>>Кроме того, Вы не ответили про давления, диаметр и БК пули, требующие создания нового патрона, который нецелесообразно создавать в прежнем диаметре, и, следовательно, 7,62x64 is quite dead.
>>
>>Не-не-не, это вы предлагаете что-то сделать, приводя эмоциональные аргументы.
>>Без выкладок "если мы изменим вот это вот на то, то исходя из [расчёты] получим %% повышение эффективности"
>
>Так про это уже есть все необходимые выкладки.
Я в табличке увидел 1(одну) пулю под 7,62х54, вам выше ответили, что в габарит этого патрона вам сделают другой выстрел с другой пробиваемостью, это не инженерия, это табличка маркетолога, который сейлз пойнты подтасовывает
