Проблема в том, что не получается обнаруживать артиллерийские позиции, видимо
>Почему при очевидном подавляющем количественном и качественном превосходстве в средствах поражения и подавления (в широком смысле) не удается сконцентрировать их на НСОУ для надежного подавления обороны и огневых средств противника и повышения темпов наступления?
Количественного и качественного превосходства в средствах ближней разведки на/над полем боя и ближайшими километрами глубины построения ВС РФ похоже не имеет. Оно, в основном, достигается разведывательными БПЛА, по которым скорее паритет. (причем в отдельных случаях превосходство может переходить и к противнику)
Преимущество в количестве стволов и снарядов очевидно необходимо, но само по себе сокрушительного эффекта, чтобы вот прямо обеспечить прорыв, не дает.
>При этом сложно обосновать это дефицитом в относительном выражении - налицо обширный ресурс дальнобойных (оперативно-тактических) средств поражения, которые расходуются ежедневно, но бессистемно (по нескольку ракет по объектам в разных городах)
Объекты в разных городах выявляются средствами разведки (уж хорошо или плохо - отдельный вопрос) и поражаются как заранее известные стационарные цели. Огневые средства (позиции артиллерии) в поле - неизвестно где, задача их обнаружения решается недостаточно: авиация явно не вывозит, с практическими результатами применения противобатарейных РЛС ничего не понятно, но очевидно тоже не здорово. Там где удается нащупать позиции артиллерии - её пытаются поражать, иногда успешно. На направлениях концентрации сил и средств ВС РФ жизнь артиллерии ВСУ тяжелая, про это пишут в том числе и они сами. Но видимо не настолько, чтобы система огня, на которой держится их оборона рассыпалась быстро - при хорошем раскладе удается изолировать силы обороны какого-либо направления и лишить их арт.поддержки за несколько недель сконцентрированных усилий.
Сделать лучше - не умеем, стало быть.
