>>Количественного и качественного превосходства в средствах ближней разведки на/над полем боя и ближайшими километрами глубины построения ВС РФ похоже не имеет. Оно, в основном, достигается разведывательными БПЛА, по которым скорее паритет. (причем в отдельных случаях превосходство может переходить и к противнику)
>
>Разведывательные БПЛА это самое простое решение.
Это и самое работающее решение (при отсутствии ударной авиации, во всяком случае) насколько можно судить.
При обнаружении позиций артиллерии БПЛА и устойчивом поддержании контакта (БПЛА не сбивается, не глушится, не вынужден уйти по техническим причинам, устойчиво передает данные) эту артиллерию легче всего накрыть, и, видимо, именно так её обычно и накрывают (благо более дальнобойные средства поражения обычно находятся).
>Непонятна ситуация с РЛС артразведки:
>- они вроде как есть у нас, но информации об их работе категорически нет, при том, что противник явно не располагает УР, наводимыми на источник излучения.
По полному отсутствию информации предположения нерадостные относительно реальных боевых возможностей этих РЛС.
>>Объекты в разных городах выявляются средствами разведки (уж хорошо или плохо - отдельный вопрос) и поражаются как заранее известные стационарные цели.
>
>Это хорошо, но это часть задач. Совершенно точно просматривается задача "кошмарить". Поражение административных зданий, "расположений" в глубоком тылу (особенно привязанных к ТЦ) не могу считать оправданным. Гибель даже десятков в/с противника и единиц автомобильной техники в тылу нецелесообразна в оперативном смысле. Это имеет малый материальный и чуть больший моральный эффект, который не могут эксплуатировать войска.
Я про то, что ракеты (и прочие средства поражения) применяемые по, условно, "стационарным целям в глубоком тылу" вполне могут оказаться неприменимы либо плохо применимы против целей типа артиллерии. (точнее будет сказать так - главная проблема в борьбе против артиллерии это её обнаружение, при решении этой проблемы артиллерию можно достать и более дешевыми средствами, а пока эта проблема не решена - и "дорогие" средства не помогут, т.к. куда их запускать непонятно)
Насчет неоправданности ударов по тылам я не уверен, ИМХО скорее наоборот. "Расположения" это элементы конвейера подготовки резервов, в первую очередь. В каковых резервах увязают попытки наступать. Бить по ним надо. Ну и ранее лично я, например, был по опыту 2014-15гг уверен, что Украина (даже не ВСУ, а население, общество) не выдержат текущего масштаба и темпа потерь и сломаются, прежде всего морально. А когда оказывалось что не ломаются - еще длительное время казалось, что надо просто добавить и всыпать еще, чтобы сломались. Не удивлюсь если был не одинок в этом заблуждении.
