>>Можно. Но Вы рассуждаете о другом.
>Разумеется.
>>> У нас ситуация конкретная. Неправильное склонение. Ошибка более чем стандартная, особенно на письме, её каждый первый допускает.
>>Нет, такую ошибку допускает не каждый первый,
>Извините, конечно, но это Вы это явно в полемическом задоре сказали.
Да, да, конечно. И чтобы усилить этот мой якобы "полемический задор", Вы решили обрезать вторую половину написанного мной предложения. И кто тут из нас двоих в результате занимается полемикой?
>>> Или в Вашем понимании это не так? И падежи все сплошь употребляют верно, а проблема только в русизмах?
>>В моем понимании и падежи тоже могут употреблять неверно, но точно не в названии конкретного органа государственного управления, и уж тем более в слове, правильная версия написания которого находится на этом же документе и которую он и так видит каждый день.
>Не надо такой звериной серьёзности.
Так Вы мои предложения чисто в шутку обрезаете?
> Такие ошибки или «описки» - нормальное явление в любой организации и, кстати, на любом языке.
Нет, такие ошибки или "описки" не являются нормальным явлением ни к каких организациях и ни на каком языке.
>> Но Вы можете считать иначе. Например можете считать, что исполнитель документа идиот,
>Зачем так грубо? Ошибки в наименовании министерств и прочих организаций случаются более чем часто.
Такие- более, чем часто не случаются.
>> что Залужный подмахивает бумагу, идущую секретарю СНБО, не читая, и что даже если сам Залужный вообще не знает украинского, то у него в штате отсутствует человек, который его знает.
>Понятия не имею что он знает или не знает, ошибки такого рода встречал в документах за подписью федеральных министров в адрес других федеральных министров. Которые тоже, по идее, читают что подписывают, и языкового барьера у них нет. На этом уровне такого рода ляпы встречаются не реже чем в районных/поселковых администрациях. У всех текучка, всем некогда.
А я не встречал даже в документах более низкого уровня. Дальше что?
>А Оккама можете послать нафиг, чего уж там.
>Миром правит не тайная ложа, а явная лажа.
Да-да, конечно.
>В вопросах оформления бумаг может быть что угодно и когда угодно.
М-да, и это пишет человек, который буквально в соседней ветке согласился, что секретариат главкома такую бумагу бы не пропустил... Вы уж как-то сами с собой определитесь, а?
>Я не настаиваю на подлинности документа,
Да-да, я вижу как Вы "не настаиваете".
>но сами по себе грамматические ошибки, даже в «шапке», ни отчем не говорят.
Все зависит от того, какие именно это ошибки. Эти - вполне себе говорят.
> Скорее настораживает отсутсвие внятных следов секретного делопроизводства на документе. Такой документ не может быть не секретным.
Да ладно... Так пошлите нафиг в очередной раз Оккама, и напишите, что гриф просто забыли поставить. Ну а чо. Как Вы там немного выше написали:В вопросах оформления бумаг может быть что угодно и когда угодно.?
