>>Извините, конечно, но это Вы это явно в полемическом задоре сказали.
>Да, да, конечно. И чтобы усилить этот мой якобы "полемический задор", Вы решили обрезать вторую половину написанного мной предложения. И кто тут из нас двоих в результате занимается полемикой?
Как все запущено… Приведите цитрату целиком, если считаете, что смысл был радикально искажён.
>>>> Или в Вашем понимании это не так? И падежи все сплошь употребляют верно, а проблема только в русизмах?
>>>В моем понимании и падежи тоже могут употреблять неверно, но точно не в названии конкретного органа государственного управления, и уж тем более в слове, правильная версия написания которого находится на этом же документе и которую он и так видит каждый день.
>>Не надо такой звериной серьёзности.
>Так Вы мои предложения чисто в шутку обрезаете?
Чисто для соблюдения правил форума. -)
>>> что Залужный подмахивает бумагу, идущую секретарю СНБО, не читая, и что даже если сам Залужный вообще не знает украинского, то у него в штате отсутствует человек, который его знает.
>>Понятия не имею что он знает или не знает, ошибки такого рода встречал в документах за подписью федеральных министров в адрес других федеральных министров. Которые тоже, по идее, читают что подписывают, и языкового барьера у них нет. На этом уровне такого рода ляпы встречаются не реже чем в районных/поселковых администрациях. У всех текучка, всем некогда.
>А я не встречал даже в документах более низкого уровня. Дальше что?
Значит Ваша работа не связана с получением и подписанием горы бумаг ежедневно. «Завидовать будем» (с)
>>А Оккама можете послать нафиг, чего уж там.
>>Миром правит не тайная ложа, а явная лажа.
>Да-да, конечно.
Рад стоимость нашли точку соприкосновения -)
> >В вопросах оформления бумаг может быть что угодно и когда угодно.
>М-да, и это пишет человек, который буквально в соседней ветке согласился, что секретариат главкома такую бумагу бы не пропустил... Вы уж как-то сами с собой определитесь, а?
Ай-яй-яй! Как нехорошо. И Вы ещё возмущаетесь якобы неверным цитированием… Я признал корректность аргумента. Не более.
>>Я не настаиваю на подлинности документа,
>Да-да, я вижу как Вы "не настаиваете".
Эк Вы распалились! Вопрос точно того стОит?
>>но сами по себе грамматические ошибки, даже в «шапке», ни отчем не говорят.
>Все зависит от того, какие именно это ошибки. Эти - вполне себе говорят.
Я с этим не согласен. Хотя готов принимать аргументы, высказываемые в корректной форме.
>> Скорее настораживает отсутсвие внятных следов секретного делопроизводства на документе. Такой документ не может быть не секретным.
>Да ладно... Так пошлите нафиг в очередной раз Оккама, и напишите, что гриф просто забыли поставить. Ну а чо. Как Вы там немного выше написали:В вопросах оформления бумаг может быть что угодно и когда угодно.?
Ну вот и поговорили.
