|
|
От
|
Олег К
|
|
|
К
|
Serge1
|
|
|
Дата
|
08.10.2000 20:38:31
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Готов ждать....
>>>>>>И сколько они проживут при такой системе. Изариль вон додемакратизировался до упора...
>>>>Тогда позвольте поинтересоваться почему Вы и Вам подобные навязываете модели государственного устройства в природе не существующие и для большинства государств откровенно вредные?
>>
>>>Это как понимать. Вы оказывется имеете монополию на иститу в последней инстанции и свысока решаете , что хорошо для народа, а что плохо? Снизойдите, скажите как нам быть в своей стране.
>
>>Это понимать - прямо. Я никому своих моделей не навязываю и не учу американцев как жить надо. У них пардон одно. У нас несколько иное. А Вы здесь и свою точку зрения отстоять не можетеЮ и мне рот заткнуть пытаетесь. И это при том, что Вы патентованный сторонник демократии, а я мягко говоря - сомневающийся. Стыдно-с, батенька!
>
>Каким это образом Я пытаюсь заткнуть Вам рот, поясните. Вы говорите о "заведомо вредных" моделях устройства. Я просто интересуюсь, кто это установил, на основании каких фактов сделано такое важное заключение.
Практика критерий истины. я хоть и не марксист. Но кстати Вы плохо разбираетесь в вопросах функционирования т.н. дем общества.
Для начала разъясните мне, почему сама по себе рыночная экономика не дает процветания, примеры - Бразилия, Аргентина, Индия (процентов 80 населения земли живут в услових рыночной экономики). Как не дает и процветания сами по себе механизмы "демократических" выборов и прочая шелуха того же рода.
Почему? Почему в бедных странах, странах находящихся в состоянии войны или под угрозой нападения, все т.н. демократические механизмы подвергаются урезанию и сворачиванию. Даже в США - пример японцы и евреи(после созддаия Ираиля)? На все эти впросы есть ответы и более квалифицированные пропагандисты их знают. Учитесь!
>>>>А кстати это и наша проблемма, как Вам это не покажется странным, наглядный пример нежевучести "демократичсеких" государств в экстремальных условиях. А особенно во враждебном окружении.
>>>
>>>А как же итоги ВВ2. Демократические Англия и США выстояли против тоталитарных государств. Израиль вон уже сколько лет довольно успешно противостоит.
>>
>>Посмотрел бы я на то что осталось бы от их демократии если бы им пришлось воевать по серьезному, да не за океаном а на своей территории. При том что не один вражеский солдат не ступил на территорию США они умудрились пересажать в концлагеряя всех японцев, включая собственных граждан.
>
>Первый этап войны с Японией до Мидуэя был довольно тяжел. И война была серьезная. А причем здесь пересажали в концлагеря? Какое это имеет отношение к демократии? Если законно избранная власть принимает жестокое решение которое считает нужным, то что из этого следует?
>Англия противостояла Германии до 06.41. тоже довольно успешно.
Очень простое, если бы сейчас в Росси попытались интернировать всех чеченцев например, что несомнено бы помогло в войне, "мировая общественность" подняла бы неслыханный гвалт и хай. Получается, что ради чужого мнения и пресловутых ценностей гибнут наши люди. Вот Вам и ответ.
>>Про Израиль с Израильтянами побеседуйте. Они Вам объяснят, что они думают про демократию и прочее.
>
>Так Израиль до войны с арабами демократия довела? Значит если бы там была диктатура все было бы хорошо?
Получается, что так. все ни у кого хорошо не бывает. Но пятую колонну хорошо всегда сводить к минимуму, иначе получается так как получается.
>>>>Навязывать выбор людям. когда они не имеют возможности его сделать сознательно можно только с одной целью - свалить на них же потом ответственность. Причем и в этом самое сатанинское зло этой системы, человек сам выбрал, но выбирают обычно меньшее зло, так как понимают что ВСЕ кандидаты с душком. Но все же выбрал, хоть и меньшее (на их взгляд), но ЗЛО. Получи!
>>>Опять же. Значит есть некто, кто понимает тайную суть вещей.
>>Какая тут тайная суть вот Вам выборы - все говорят милошевич плохой человек, а Коштуница может быть лучше и то потому что его никто не знает. Человек который участвует в этом берет на себя ответственность за то в чем он совершенно не разбирается. Вот и вся демократия. Я понимаю выборы управдома жилтоварищества. Тут все известно, и дядвася и тетя клава. А в масштабах любой крупной страны? ПиАр глимый.
>
>Тогда как жить вообще. Выбирать дядь Васе и тете Клаве по Вашей логике вообще нельзя. ПиАр ведь будет всегда и везде. Уж лучше ЦК КПСС , они люди серьезные выберут правильно.
По моей логике дядю Васю и тетю Клаву выбирать можно, потому , что это на самом деле ответсвенный выбор. А вот выборы президента всенародным голосованием - полная чепуха. Референдум на тему - хочешь быть богатым и здоровым или больным и бедным? То же нормально, потому что это всем понятно. А вот например о форме собственности на землю - явная чепуха, потому что в этом разбирается процентов пять населения, а значит остальные проголосуют как попало или как в телевизоре сказали. Получается, что? Правильно телекратия. Это все элементарно.
>>>Допустим. Но почему это обязательно ВЫ и Ваши замечательные идеи.
>>
>>Я Вам дружок своих идей не навязываю, это совершенно бесполезно, человек который на 15 году перестройки пропагандирует горбачизм моими скромными спасобностями переубежден быть не может.
>
>>>А может это Клинтон? У него ведь для такого вывода есть больше оснований.
>
>Вот только почему-то в мире больше прислушиваются к Клинтону. Может быть потому, что он может показать плоды воплощения своих идей?
Это кто же к нему прислушивается? позвольте узнать? Вот так вот по доброй воле и без давления? Да кстати Клинтон то и как личность вообще мелок до безобразия. Там другие у руля, а это на публике.
>>Так я разве ж против - поезжайте в Нью-Йорк или еще куда. И там боритесь за улучшение демократических институтов.
>
>Я живу в России и по мере своих скромных возможностей собираюсь улучшить свою страну в меру своего понимания.
Так может, эээ подумать сначала? Ну не все так просто как Вам кажется. Я уже писал - нет прямой связи между богатством и степенью либерализации экономики, нет такой связи между "демократией",принятием "общечеловеческих ценностей" и уровнем жизни. Скорее первые члены зависят от вторых.