|
|
От
|
Kosta
|
|
|
К
|
Evg
|
|
|
Дата
|
22.01.2022 19:57:23
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Армия;
|
|
Re: Соглашусь
>>
>>При таком подходе военная история свелась бы к описанию славных деяний одних королей и бесславных - других.
>
>Собственно любая попытка "оценить" деятеля и сводится к определению его в одну из указанных вами когорт.
>Военная (как и любая другая) история, вместе с иными науками призвана отвечать на вопрос "Почему?", а не "Сколько стоит?"
Вопрос "почему?" можно разложить на "а почему не...?" и "а не лучше ли было...?" 0- и ответы на них тоже будут частью ответа на вопрос "почему?"
>Можно просто занести этот факт в Дебет (или Кредит) и восславить (или проклясть) принявших такое решение. Но, ИМХО, гораздо интереснее попытаться выяснить - от чего, не глупые, вроде, люди цеплялись за этот "утюг" при наличии таких замечательных альтернатив.
Ну, а я чем предлагаю заняться? )) Именно этим. Кто сказал, что Восточно-Прусская операция, к примеру, не перейдет из дебета в кредит по итогам обсуждения? Но пока в прошлой ветке я встретил только тот контраргумент, что ИВС в описанном Рокоссовским фейле не увинуоват. С учетом того, что он взял на себя координацию действия 1,2,3 БФ осенью 1944-го, мне этот контрагумент не представляется весомым.
Возможно, что и в критике Ставки за организацию контрудара 5-й ТА Рокоссовский не прав, как уверяет уч. sas. Но в таком случае хотелось бы услышать аргументы.