|
|
От
|
Д.И.У.
|
|
|
К
|
ttt2
|
|
|
Дата
|
28.10.2021 17:40:25
|
|
|
Рубрики
|
Современность; ВВС;
|
|
Re: А почему...
>>По критерию "стоимость/эффективность" наилучшим был бы лёгкий турбовинтовой или поршневый самолёт, способный к длительному недорогому патрулированию при достаточной гибкости реакции.
>
>Чем наземный оператор хуже пилота?
Для наблюдения может быть не сильно хуже (хотя способность пилота быстро вертеть головой и пристально вглядываться вблизи не вполне лишняя), но вот для конечной фазы - перехвата и огневого поражения - не доросли. Особенно если применять пулемёт/пушку, что много дешевле и практичнее ракет, которые, к тому же, конкретно в нынешней РФ мало подходят для желаемой задачи.
Следует учитывать, что "байрактар" пусть низкоскоростной и неманевренный (хотя его оператор, заметив воздушного противника, может предпринять некоторые меры по уклонению), однако небольшой, малозаметный и оптически (если правильно покрашен и совпадает с погодой, которая сейчас пасмурная), и радиолокационно (ЭПР не более 0,5 кв.м с возможностью значительного уменьшения при модифицировании - а к современной турецкой изобретательности, помноженной на доступ к материалам и технологиям партнеров по НАТО, не следует относиться шапкозакидательски), и еще более в тепловом диапазоне (поршневый двигатель всего 100 л.с. с возможностью применить меры по экранированию или отводу тепла).
Если же ставить пушку или ККП с отдачей, по любому будет крупный аппарат, который пилот сильно не обременит.
Какой из БПЛА сегодняшней РФ (речь не идет о неких мрийных перспективах) может реально взять на себя роль "истребителя"? Только что появившийся кустарный "Орион" или макеты-прототипы? Не вижу такого.