|
|
От
|
Д.И.У.
|
|
|
К
|
Begletz
|
|
|
Дата
|
28.10.2021 12:02:01
|
|
|
Рубрики
|
Современность; ВВС;
|
|
В идеале - лёгкий самолет
По критерию "стоимость/эффективность" наилучшим был бы лёгкий турбовинтовой или поршневый самолёт, способный к длительному недорогому патрулированию при достаточной гибкости реакции. Поставить на него часть оборудования Ми-28/Ка-52 (главным образом РЛС "Арбалет" либо "Копье-А" и/или ОЛС) и поднимать в воздух во время и в месте предполагаемого ожесточения.
На самом деле и это непросто - лично я не знаю российского аналога бразильского "Тукано", и лёгкое российское прицельное оборудование печально известно низкими разрешением и надёжностью. Но что-то можно изобразить, наверное.
В принципе, любые боевые самолеты-вертолеты подойдут, выше предложен наиболее экономичный вариант.
Единственная тактическая проблема - по такому самолету будет стрелять укроПВО, с этой точки зрения был бы "гуманнее" продвинутый ударно-истребительный БПЛА, но это на сегодня недостижимый уровень сложности даже для собственно РФ. Впрочем, стрелять с укростороны будут по любому средству, включая наземные ЗРК, это следует принять как данность (пока существует нынешняя укросторона). В ответ можно применять бортовую РЭБ (хотя это повысит расходы), а также стрелять по укроЗРК, эскалируя конфликт дальше.
Наземные альтернативы менее выгодны. В принципе, "Панцирь" и "Тор" (особенно Тор-М2 с обновлёнными РЛС) тоже способны к такой борьбе, но уже не в одни ворота. Тем, кто пишет про "20-км дальность" "Панциря" напомню, что это по истребителю с минимальным параметром, а по цели с ЭПР крылатой ракеты - 12 км. И то в рекламных буклетах, в жизни получалось по-разному.
Главных проблем две - во-первых, один "Панцирь" или "Тор" по цене равен десятку "Байрактаров", такой размен вряд ли получится (по предшествующей практике). Во-вторых, российские РЛС имеют малую наработку на отказ (да и всё остальное тоже), между тем, на дежурстве придется стоять даже не днями, а неделями и месяцами. Отсюда и затраты, и регулярное нытьё про "подбили в нерабочем состоянии".
Но это всё частные "тактические", в общем разрешимые или терпимые проблемы. Основная проблема стратегическая - уже 7-летний курс на изображение "непричастности к внутриукраинскому конфликту". Уже 7 лет как введены санкции западными "партнерами", на которых эта клоунада вроде как рассчитана, эти "партнеры" на всех уровнях и официально говорят и пишут о "российско-украинском конфликте" (точнее даже об "агрессии России на Украине"), к ДНР/ЛНР у них официально прикреплён ярлык "пророссийски=х сепаратистов", однако одностороннее притворство властей РФ продолжается.
Соответственно, как можно поставлять новое и крупное явно российское (уже очевидно не "затрофееное советское") вооружение "посторонним сепаратистам", тем самым декларируя себя как открытого участника "заграничного конфликта", а не "международного наблюдателя" в одном ряду с Германией и Францией (членами "нормандского формата" по решению судеб Донбасса).
И над зоной разделения действует бесполётная зона по Минским соглашениям (кроме наблюдателей ОБСЕ); де-факто её можно нарушать только Украине (по уже 7-летней западной традиции ей всё простительно, поскольку "защищает свою территориальную целостность"), а иностранной России нельзя.