Я понимаю Ваши аргументы в пользу использования РЛС для поиска целей, но на переднем крае это не вариант совсем. Что бы Вы ни делали, какую бы АФАР не ставили, станция (вынесенная антенна как минимум) немедленно будет обнаружена и уничтожена, даже средней армией как турецкая.
>Командное наведение нельзя считать устаревшим, особенно на дальностях до 10-12 км, когда маломощные 1-см РЛС еще сохраняют достаточную разрешающую способность.
Точность определения угловых координат современных РЛС СЦ диапазона 1.5-3см лежит в диапазоне 1.5-2 мрад. Даже если в мм диапазоне Вы сможете достичь 0.5 мрад (что сомнительно), это будет 2.5м на 5км и 5м на 10км. Надёжное срабатывание НВ по цели типа мини-БЛА на таких дистанциях нереально.
Плюс плотность осколочного поля тоже требует сокращения дистанции подрыва.
>Только на ТПВ ГСН (без "наведения с земли") полагаться нельзя, поскольку у многих современных целей очень низкая тепловая заметность.
Я же пишу - нужна двухканальная пассивная ГСН с ИК/ТВ каналом и пассивным РЛ каналом (интеферометром). Второй будет работать на больших и средних дальностях, первый захватит цель на малой.
>1) "Командирской БМП" ротно-батальонного уровня (или "БМП заместителя командира роты"), равно приспособленной для борьбы с малыми воздушными и наземными целями, на основе автоматической пушки калибра 35-57-мм (причем больший калибр предпочтителен по критерию "стоимость-эффективность" помимо большей дальности и мощности) с неконтактными снарядами на готовых поражающих элементах.
>Она должна взять на себя основную нагрузку по борьбе с малыми БПЛА (в первую очередь разведывательными, а также одноразовыми ударными) на дальностях до 4-6 км.
Не факт, что плотность создаваемого осколочного поля будет достаточна для поражения малых аппаратов короткими очередями.
>2) Малый ЗРК на базе 5-7-т автомобиля ("Тигр/Волк") или МТЛБ. Он должен нести быстросменные контейнеры для легких ракет дальностью до 15-20 км (можно даже двух заменяемых типов от "Панциря" - малую на 10-12 км и большую на 15-20 км) и лёгкую раскладную/телескопическую мачту для легких ОЛС и РЛС
15-20км это слишком оптимистично. 8-10км предел реального.
>>2) Панцирь полагается на активную локацию, при нахождении в боевых порядках (а при неизбежной малой дальности каких-нибудь "гвоздей" придётся развёртываться в считанных км от передовых окопов) это приглашение "убейте меня побыстрее!".
>
>>Нужны системы на базе Стрелы-10, полагающиеся на пассивную локацию, дополненные новыми лёгкими ЗУР. Собственно, Стрела-10 - уже и есть готовая неплохая платформа, надо только её доработать.
>
>Без РЛС никак не обойтись потому, что оптика хорошо работает только в ясную погоду,
У Стрелы основной канал - пассивная РЛ локация. Оптика - для наведения на уже обнаруженную цель.
>а тепловизоры имеют слишком малую дальность и разрешение по слабонагретым целям (к которым относятся микро - и мини-БПЛА, а вскоре могут отнестись и все другие классы, даже для реактивных двигателей вводятся системы охлаждения и рассеяния тепла от выхлопа).
При узком угле зрения вполне достаточная дальность.
>Кстати, "Стрела-10" на практике подтвердила этот тезис (в Карабахе, в частности). Её ИК система оказалась бесполезной против БПЛА, в ультрафиолетовый канал их обнаруживает только днем и крайне грубо. Причем это принципиальные пороки.
Стрелы-10 там выпилил Байрактар с 8км, и её разумеется надо дорабатывать.
>"Стрелу-10" в России намечалось превратить в "Сосну-Р", то есть на той же МТЛБУ установить оптико-тепловизионный локатор, а ракету перевести на лазерное командное наведение 9точнее, специфическую смесь упрощенных радио- и лазерного командного наведений).
