|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Андю
|
|
|
Дата
|
22.09.2020 11:52:47
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век; Флот;
|
|
Ре: По календарю...
>>А нет никакого иного мнения кроме того, что паровой флот (независящий от ветра) сильнее парусного (который наоборот). И вряд ли оно появится. Потому что выдвигаемые ревизионистами упреки в "трусости" с т.з. исторической науки не могут быть доказаны.
>
>Упреки в нерешительности, нежелании/неумении вести разведку и последовавшем решении лихорадочно топить флот уже ревизионистские? Даешь "и в веках будут жить 28!" :-)
Во-1х "упрек" это не наука) во-2х не надо искать в слове "ревизионизм" негативную коннотацию. В общем случае это пересмотр устоявшихся положений.
>Пусть и поверхностный, но анализ мемуаров и документов противника показывает, что русский флот самоустранился от каких-либо активных действий во время перехода вражеской эскадры и при её подходе к Крыму. Причины и персоналии данного поведения, как и возможности других решений пока, насколько я знаю, никем с опорой на русские и англо-британские документы не анализировались (полемические статьи Махова, разве что, но они именно полемические во-многом), а по прежнему повторяется мантра "иначе было нельзя, Нахимов герой, ты ничего не понимаешь/предки, ой, не дураки".
Я не хочу затевать этот спор по новой. Могу только повторить про техническое превосходство парового флота, которое перерастает в тактическое. И не стоит передергивать - не "по другому было нельзя", а вынужденная пассивность была объективно обоснована соотношением сил. И активность ради активности возможна конечно, но как она бывает показал Макаров под Порт-Артуром. Последовательная гибель своих кораблей без нанесения ущерба противнику. Но да, упрекнуть то не в чем!