|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Flanker
|
|
|
Дата
|
23.09.2020 18:45:26
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век; Флот;
|
|
Ре: По календарю...
>>>>Вы читаете, что пишете? "Союзники имели численное превосходство, при этом располагая паровыми кораблями".
>>>На начальном этапе было 17 ЛК, в т.ч. 1 паровой против 14. Англичан такое соотношение не остановило бы.
>>
>>Говоря "англичан не остановило бы", Вы не учитываете, что вступая в бой при неблагоприятном соотношении сил, условные англичане могут расчитывать на восстановление потерь (прибытие других кораблей). Между тем русский ЧФ - мог расчитывать только на эти 14 ЛК на всю войну.
>Так себе аргумент. Англичане не телепортируются, а время работает на нас.
Мы сейчас не про "нас с англичанами", "условными англичанами как пример". Типа они бы в такой ситуации незасали, а мы - засали.
>А вообще избегание боя полезно только в одном случае - для накопления сил для этого самого боя.
Русский ЧФ был создан для войны с Турцией и успешно решал эту задачу. Приход союзнической эскадры резко изменил обстановку и возможности. Я повторял и буду повторять - нужно ставить цели, соответсвующие возможностям, а не полагать самоцелью мнимую "активность".
>Если "расчитываем только на 14 ЛК" то надо драться пока у противника их всего 17 с 1 паровым.
А даже предположив размен 1 на 1 англичане будут способны восстановить потери (а они реально копили силы с весны по осень), а мы - нет. Т.е. спустя какое то время будет 17 на 8 (условно) и?
>>Бой с "цусимским" результатом даже и этого не дает. Задачи должны быть адекватны возможностям, варианты приводились.
>Цусимский результат весьма дискусионен и в основном используется сторонниками верси "правильно утопились"
А что не так с цусимским результатом?
И да, опять приходится отметить, что сторонники "засали" почему то упорно отождествляют пассивность марта-сентября (до высадки) отождествляются с затоплением 11 сентября (после поражения на Альме и отхода главных сил армии из города)