>>Во-первых, они были хуже с точки зрения оплаты.
>Наихудший вариант с точки зрения оплаты предложила Германия.
Вы вот тоже предлагаете соглашаться с вами, но вам не надо считать других участников ВИФа "медведями, у которых плохо работает голова. Все, кто держался такого мнения, ошибались." Потому что прав был т. Сталин - станки из Германии СССР получал за "нефть, зерно, хлопок, руды, цветные металлы". В отличие от станков из Англии и США.
>>Во-вторых, английские были нужны самим англичанам (хотя какие-то станки у них покупали)
>В Англии считали, что Финансы и Кредит - четвертый род войск. Поэтому правительством было принято решение, что Англия должна продолжать экспорт станков даже в условиях войны, чтобы иметь валюту для оплаты нужного сырья.
И поэтому в 1940 впервые за многие годы СССР имел отрицвтельное сальдо в торговле с Великобританией. Поотому что сырьё из СССР вдруг стало Англии не нужно.
>> американские, боюсь, не существовали в природе, если речь именно о станках для производства танков. Я не большой спец в танкостроении, но то, что американцы начали создавать производственнцю базу для М3, причём в первую очередь на паровозостроительных заводах, только летом 1940 года, в курсе.
>Вы не бойтесь, согласно справочника Амторга за 1939 г., годовой выпуск станочной индустрии в США достигал 150 млн. долларов в год, до половины экспортировалось. Импортировались только станки для часовой промышленности из Швейцарии.
И как это опровергает отсутствие танкостроения в США? Если бы у вас были данные по экспорту станков для паровозостроения из США, это имело бы отношение к теме, ну а часы - это мимо кассы.
