От B~M
К Skvortsov
Дата 28.01.2020 19:01:42
Рубрики Прочее; Танки; 1941; 1917-1939;

Так опровергните же их!

>>Во-первых, они были хуже с точки зрения оплаты.
>Наихудший вариант с точки зрения оплаты предложила Германия.

Вы вот тоже предлагаете соглашаться с вами, но вам не надо считать других участников ВИФа "медведями, у которых плохо работает голова. Все, кто держался такого мнения, ошибались." Потому что прав был т. Сталин - станки из Германии СССР получал за "нефть, зерно, хлопок, руды, цветные металлы". В отличие от станков из Англии и США.

>>Во-вторых, английские были нужны самим англичанам (хотя какие-то станки у них покупали)
>В Англии считали, что Финансы и Кредит - четвертый род войск. Поэтому правительством было принято решение, что Англия должна продолжать экспорт станков даже в условиях войны, чтобы иметь валюту для оплаты нужного сырья.

И поэтому в 1940 впервые за многие годы СССР имел отрицвтельное сальдо в торговле с Великобританией. Поотому что сырьё из СССР вдруг стало Англии не нужно.

>> американские, боюсь, не существовали в природе, если речь именно о станках для производства танков. Я не большой спец в танкостроении, но то, что американцы начали создавать производственнцю базу для М3, причём в первую очередь на паровозостроительных заводах, только летом 1940 года, в курсе.
>Вы не бойтесь, согласно справочника Амторга за 1939 г., годовой выпуск станочной индустрии в США достигал 150 млн. долларов в год, до половины экспортировалось. Импортировались только станки для часовой промышленности из Швейцарии.

И как это опровергает отсутствие танкостроения в США? Если бы у вас были данные по экспорту станков для паровозостроения из США, это имело бы отношение к теме, ну а часы - это мимо кассы.
От Skvortsov
К B~M (28.01.2020 19:01:42)
Дата 28.01.2020 19:53:09

Re: Так опровергните...

>>>Во-первых, они были хуже с точки зрения оплаты.
>>Наихудший вариант с точки зрения оплаты предложила Германия.
>
>Вы вот тоже предлагаете соглашаться с вами, но вам не надо считать других участников ВИФа "медведями, у которых плохо работает голова. Все, кто держался такого мнения, ошибались." Потому что прав был т. Сталин - станки из Германии СССР получал за "нефть, зерно, хлопок, руды, цветные металлы". В отличие от станков из Англии и США.

Нефть, зерно, хлопок, руды, цветные металлы нужно продавать на рынках, где за них больше платят. А валюту тратить там, где наиболее выгодные условия поставки. Это аксиома, не требующая доказательств.

>>>Во-вторых, английские были нужны самим англичанам (хотя какие-то станки у них покупали)
>>В Англии считали, что Финансы и Кредит - четвертый род войск. Поэтому правительством было принято решение, что Англия должна продолжать экспорт станков даже в условиях войны, чтобы иметь валюту для оплаты нужного сырья.
>
>И поэтому в 1940 впервые за многие годы СССР имел отрицвтельное сальдо в торговле с Великобританией. Поотому что сырьё из СССР вдруг стало Англии не нужно.

Да Англия вообще в 1940 г. рассматривала планы бомбардировки Баку.

Но это последствия войны с Финляндией.

>>> американские, боюсь, не существовали в природе, если речь именно о станках для производства танков. Я не большой спец в танкостроении, но то, что американцы начали создавать производственнцю базу для М3, причём в первую очередь на паровозостроительных заводах, только летом 1940 года, в курсе.
>>Вы не бойтесь, согласно справочника Амторга за 1939 г., годовой выпуск станочной индустрии в США достигал 150 млн. долларов в год, до половины экспортировалось. Импортировались только станки для часовой промышленности из Швейцарии.
>
>И как это опровергает отсутствие танкостроения в США? Если бы у вас были данные по экспорту станков для паровозостроения из США, это имело бы отношение к теме, ну а часы - это мимо кассы.

Да не существует отдельно "станков для производства танков" и "станков для паровозостроения".
От B~M
К Skvortsov (28.01.2020 19:53:09)
Дата 28.01.2020 20:26:19

Re: Так опровергните...

>>>>Во-первых, они были хуже с точки зрения оплаты.
>>>Наихудший вариант с точки зрения оплаты предложила Германия.
>>Вы вот тоже предлагаете соглашаться с вами, но вам не надо считать других участников ВИФа "медведями, у которых плохо работает голова. Все, кто держался такого мнения, ошибались." Потому что прав был т. Сталин - станки из Германии СССР получал за "нефть, зерно, хлопок, руды, цветные металлы". В отличие от станков из Англии и США.
>Нефть, зерно, хлопок, руды, цветные металлы нужно продавать на рынках, где за них больше платят.

Кроме цены, надо учитывать ещё и объёмы, сроки и регулярность, которые, как по отдельности, так и вместе вполне перевешивают чисто ценовой фактор.

>А валюту тратить там, где наиболее выгодные условия поставки. Это аксиома, не требующая доказательств.

«Валюта» в данном случае неуместное обобщение. Например, фунт стерлингов в 1934 стоил 5,04 доллара, в 1939 – 4,86, а в 1940 – уже 4,03. Вот такая вот вышла закогулина. А наилучшие условия поставок в 1939-40 предложила именно Германия.

>>>>Во-вторых, английские были нужны самим англичанам (хотя какие-то станки у них покупали)
>>>В Англии считали, что Финансы и Кредит - четвертый род войск. Поэтому правительством было принято решение, что Англия должна продолжать экспорт станков даже в условиях войны, чтобы иметь валюту для оплаты нужного сырья.
>>И поэтому в 1940 впервые за многие годы СССР имел отрицвтельное сальдо в торговле с Великобританией. Поотому что сырьё из СССР вдруг стало Англии не нужно.
>Да Англия вообще в 1940 г. рассматривала планы бомбардировки Баку.
>Но это последствия войны с Финляндией.

И это вместо того, чтобы тратить валюту там, где наиболее выгодные условия поставки! Вот как злостно нарушало английское правительство вашу аксиому! Хорошо, что хоть СССР её пытался соблюдать, иначе бы совсем беда!

>>>> американские, боюсь, не существовали в природе, если речь именно о станках для производства танков. Я не большой спец в танкостроении, но то, что американцы начали создавать производственнцю базу для М3, причём в первую очередь на паровозостроительных заводах, только летом 1940 года, в курсе.
>>>Вы не бойтесь, согласно справочника Амторга за 1939 г., годовой выпуск станочной индустрии в США достигал 150 млн. долларов в год, до половины экспортировалось. Импортировались только станки для часовой промышленности из Швейцарии.
>>И как это опровергает отсутствие танкостроения в США? Если бы у вас были данные по экспорту станков для паровозостроения из США, это имело бы отношение к теме, ну а часы - это мимо кассы.
>Да не существует отдельно "станков для производства танков" и "станков для паровозостроения".

Да и танк – это же практически паровоз, сам себе строящий железную дорогу. Вот только американцам всё же пришлось чего-то там создавать, перепрофилировать и т.п. Дураками были, у вас не догадались спросить.
От Skvortsov
К B~M (28.01.2020 20:26:19)
Дата 28.01.2020 20:55:42

Re: Так опровергните...


>>Нефть, зерно, хлопок, руды, цветные металлы нужно продавать на рынках, где за них больше платят.
>
>Кроме цены, надо учитывать ещё и объёмы, сроки и регулярность, которые, как по отдельности, так и вместе вполне перевешивают чисто ценовой фактор.

США обеспечивали объёмы, сроки и регулярность лучше, чем Германия. И до, и после 1 сентября 1939 г.

>>А валюту тратить там, где наиболее выгодные условия поставки. Это аксиома, не требующая доказательств.
>
> А наилучшие условия поставок в 1939-40 предложила именно Германия.

Это противоречит логике, если принять во внимание баланс поставок на 22 июня 1941 г.


>>>>>Во-вторых, английские были нужны самим англичанам (хотя какие-то станки у них покупали)
>>>>В Англии считали, что Финансы и Кредит - четвертый род войск. Поэтому правительством было принято решение, что Англия должна продолжать экспорт станков даже в условиях войны, чтобы иметь валюту для оплаты нужного сырья.
>>>И поэтому в 1940 впервые за многие годы СССР имел отрицвтельное сальдо в торговле с Великобританией. Поотому что сырьё из СССР вдруг стало Англии не нужно.
>>Да Англия вообще в 1940 г. рассматривала планы бомбардировки Баку.
>>Но это последствия войны с Финляндией.
>
>И это вместо того, чтобы тратить валюту там, где наиболее выгодные условия поставки! Вот как злостно нарушало английское правительство вашу аксиому! Хорошо, что хоть СССР её пытался соблюдать, иначе бы совсем беда!

Вы забыли первую часть аксиомы. Англия в 1940 г. поставила в СССР товары на сумму 10 млн. руб. Из них 9,2 млн. руб. - машины и оборудование. И потратила валюту там, где были наиболее выгодные условия поставки.

>Да и танк – это же практически паровоз, сам себе строящий железную дорогу. Вот только американцам всё же пришлось чего-то там создавать, перепрофилировать и т.п. Дураками были, у вас не догадались спросить.

Это я даже комментировать боюсь. Кошкин сразу забанит.
От B~M
К Skvortsov (28.01.2020 20:55:42)
Дата 28.01.2020 21:11:48

Re: Так опровергните...

>>>Нефть, зерно, хлопок, руды, цветные металлы нужно продавать на рынках, где за них больше платят.
>>Кроме цены, надо учитывать ещё и объёмы, сроки и регулярность, которые, как по отдельности, так и вместе вполне перевешивают чисто ценовой фактор.
>США обеспечивали объёмы, сроки и регулярность лучше, чем Германия. И до, и после 1 сентября 1939 г.

То есть про "моральное эмбарго" вы не знаете? Почитайте, интересно.
Но даже если не обращать внимание на такие пустяки и вернуться к ценам. Как быть с тем, что США выставляли цену в долларах? Слушаю ваши предложения о том, где их брать.

>>>А валюту тратить там, где наиболее выгодные условия поставки. Это аксиома, не требующая доказательств.
>> А наилучшие условия поставок в 1939-40 предложила именно Германия.
>Это противоречит логике, если принять во внимание баланс поставок на 22 июня 1941 г.

«Если бы я был такой умный до, как моя тёща после!» Ваша претензия на необходимость послезнания у работников Внешторга очевидно противоречит логике. Они привыкли иметь дело с капиталистами, для которых жадность превыше всего.

>>>>>>Во-вторых, английские были нужны самим англичанам (хотя какие-то станки у них покупали)
>>>>>В Англии считали, что Финансы и Кредит - четвертый род войск. Поэтому правительством было принято решение, что Англия должна продолжать экспорт станков даже в условиях войны, чтобы иметь валюту для оплаты нужного сырья.
>>>>И поэтому в 1940 впервые за многие годы СССР имел отрицвтельное сальдо в торговле с Великобританией. Поотому что сырьё из СССР вдруг стало Англии не нужно.
>>>Да Англия вообще в 1940 г. рассматривала планы бомбардировки Баку.
>>>Но это последствия войны с Финляндией.
>>И это вместо того, чтобы тратить валюту там, где наиболее выгодные условия поставки! Вот как злостно нарушало английское правительство вашу аксиому! Хорошо, что хоть СССР её пытался соблюдать, иначе бы совсем беда!
>Вы забыли первую часть аксиомы. Англия в 1940 г. поставила в СССР товары на сумму 10 млн. руб. Из них 9,2 млн. руб. - машины и оборудование. И потратила валюту там, где были наиболее выгодные условия поставки.

Вы хотите сказать, что Англия купила в 1937 пиломатериалов в СССР на 126 млн.руб по 94 руб/т,, в 1939 – на 57 млн. по 67, а в 1940 СССР внезапно предоставил невыгодные условия и Англия решила вообще лес в СССР не закупать?

>>Да и танк – это же практически паровоз, сам себе строящий железную дорогу. Вот только американцам всё же пришлось чего-то там создавать, перепрофилировать и т.п. Дураками были, у вас не догадались спросить.
>Это я даже комментировать боюсь. Кошкин сразу забанит.

Это хорошо. Страх Божий – начало мудрости.
От Skvortsov
К B~M (28.01.2020 21:11:48)
Дата 28.01.2020 22:33:21

Re: Так опровергните...


>Но даже если не обращать внимание на такие пустяки и вернуться к ценам. Как быть с тем, что США выставляли цену в долларах? Слушаю ваши предложения о том, где их брать.


СССР мог тоже выставлять цену в долларах. Смотрим советско-германское соглашение 1935 года.

"Соглашение между Правительством СССР и Правительством Германии о дополнительных заказах СССР в Германии и финансировании этих заказов Германией.
9 апреля 1935 г.


Советская сторона в свою очередь изъявляет готовность производить все продажи на Германию в течение 1935 г. в германских марках и отказаться при этом от страхования курса. По тем товарам, которые фактурируются по существующим торговым обычаям в английских фунтах, или американских долларах, пли в других иностранных валютах, Торговое Представительство будет принимать оплату в марках, независимо от валюты фактурирования. Такими товарами считаются; пушнина, хлеб, руда, лен."

Поэтому можно было продавать товары на мировых рынках и зарабатывать доллары.

>>>>А валюту тратить там, где наиболее выгодные условия поставки. Это аксиома, не требующая доказательств.
>>> А наилучшие условия поставок в 1939-40 предложила именно Германия.
>>Это противоречит логике, если принять во внимание баланс поставок на 22 июня 1941 г.
>
>«Если бы я был такой умный до, как моя тёща после!» Ваша претензия на необходимость послезнания у работников Внешторга очевидно противоречит логике. Они привыкли иметь дело с капиталистами, для которых жадность превыше всего.

Работники Внешторга от подписания нового Кредитного соглашения успешно отпихивались полтора года. Решение подписать принял Сталин в августе 1939 г.

>>>>>>>Во-вторых, английские были нужны самим англичанам (хотя какие-то станки у них покупали)
>>>>>>В Англии считали, что Финансы и Кредит - четвертый род войск. Поэтому правительством было принято решение, что Англия должна продолжать экспорт станков даже в условиях войны, чтобы иметь валюту для оплаты нужного сырья.

>
>Вы хотите сказать, что Англия купила в 1937 пиломатериалов в СССР на 126 млн.руб по 94 руб/т,, в 1939 – на 57 млн. по 67, а в 1940 СССР внезапно предоставил невыгодные условия и Англия решила вообще лес в СССР не закупать?


Мельтюхов Михаил Иванович
Упущенный шанс Сталина. Советский Союз и борьба за Европу: 1939-1941

"6 сентября Англия объявила список предметов торговли, которые она будет рассматривать как [254] контрабанду, а 11 сентября заявила о намерении досматривать суда нейтральных стран с целью поиска контрабанды в Германию. Понятно, что задержки и аресты советских и зафрахтованных СССР судов не способствовали улучшению англо-советских отношений. В ответ на торговую дискриминацию СССР также сократил свои поставки в Англию и Францию. Однако Англия, заинтересованная в получении советского леса, 18 сентября предложила обменять его на задержанные советские заказы. В итоге 11 октября было заключено советско-английское соглашение об обмене советского леса на каучук и олово{706}.
Намереваясь достичь торгового соглашения с нейтральными странами на период войны, Англия в начале октября зондировала СССР на предмет начала торговых переговоров. 25 октября СССР направил Англии ноту, в которой констатировал нарушение ею международного права и заявлял, что не признает правомерности блокадных мероприятий и "оставляет за собой право требовать от Британского Правительства возмещения убытков", наносимых этими английскими мерами{707}. В Лондоне эта нота была воспринята с неудовольствием, но английское правительство старалось не толкнуть СССР к сближению с Германией и 26 октября вновь предложило начать торговые переговоры{708}. 11 ноября 1939 г. СССР заявил, что сочувствует намерениям некоторых членов английского правительства в желании "улучшения англо-советских политических и торговых отношений", но "не видит в данный момент благоприятных перспектив в этом деле", поскольку Англия занимает враждебную позицию в отношении СССР, а "улучшение отношений между СССР и Англией требует, чтобы подобная политика английских властей была изменена в лучшую сторону»{709}. Это не помешало Англии 27 ноября вновь поинтересоваться у Москвы, желает ли она торговых переговоров, поскольку, по мнению Лондона, никаких враждебных актов по отношению к СССР не предпринималось{710}.
28 ноября Англия законодательно оформила запрет на германскую торговлю и право западных союзников досматривать все суда на предмет поиска товаров для Германии. 30 ноября Германия попросила СССР заявить Англии протест по вопросу ужесточения мер экономической войны{711}. 10 декабря СССР направил Англии ноту, в которой протестовал против таких мер экономической войны, нарушающих международное право, и оставлял "за собой право требовать возмещения понесенных убытков"{712}. В условиях обострения отношений СССР с Англией и Францией в связи с началом советско-финской войны вопрос о торговых переговорах отпал. "

http://militera.lib.ru/research/meltyukhov/07.html



От B~M
К Skvortsov (28.01.2020 22:33:21)
Дата 30.01.2020 16:32:59

Re: Так опровергните...

Прежде чем переходить к ответам, выскажу глубокое удовлетворение тем, что вы сняли свой тезис о том, что США перед ВМВ были лучшим продавцом всех времён и народов, и накину ещё парочку лопат на этого рыцаря в сияющих доспехах. Вот что писал в НКИД про США некий Громыко 17 октября 1939 г.:
На состоявшейся недавно конференции станкостроительных фирм в качестве основного вопроса стоял вопрос об особой политике в отношении к советским заказам, сводящейся к увеличению затруднений в их размещении.
– замечу, до всякой Финляндии. А ещё там была небезызвестная Комиссия по расследованию антиамериканской деятельности, глава которой Дайс рвался расследовать связи Амторга с американскими коммунистами. И, несомненно, он бы их нашёл – этот пытливый ум уже задавался вопросом о членстве Кристофера Марло в коммунистической партии и обвинял Еврипида в разжигании классовой вражды – но ему дали окорот, так как, в отличие от нынешних, он был однопартийцем президента и сохранял управляемость.
Да и просто начало войны стало поводом к резкому скачку цен:
Тов. Уманский, присутствовавший при последней части моего разговора со Штейнгардтом, заметил послу, что неблагоприятные для СССР явления наблюдаются и в области торговых отношений между Советским Союзом и США. В частности, имеет место резкое повышение цен на товары, покупаемые СССР, сопровождающееся требованием немедленной уплаты наличными.
Штейнгардт ответил т. Уманскому, что в условиях военного времени торговые фирмы, естественно, стараются нажить возможно больше и получить деньги возможно скорее. С этим явлением правительству Соединенных Штатов было бы слишком трудно бороться.
694. ЗАПИСЬ БЕСЕДЫ ЗАМНАРКОМА ПОТЕМКИНА С ПОСЛОМ США ШТЕЙНГАРДТОМ 17 октября 1939 г.

>>Но даже если не обращать внимание на такие пустяки и вернуться к ценам. Как быть с тем, что США выставляли цену в долларах? Слушаю ваши предложения о том, где их брать.
>СССР мог тоже выставлять цену в долларах. Смотрим советско-германское соглашение 1935 года.
>"Соглашение между Правительством СССР и Правительством Германии о дополнительных заказах СССР в Германии и финансировании этих заказов Германией. 9 апреля 1935 г.
>Советская сторона в свою очередь изъявляет готовность производить все продажи на Германию в течение 1935 г. в германских марках и отказаться при этом от страхования курса. По тем товарам, которые фактурируются по существующим торговым обычаям в английских фунтах, или американских долларах, пли в других иностранных валютах, Торговое Представительство будет принимать оплату в марках, независимо от валюты фактурирования. Такими товарами считаются; пушнина, хлеб, руда, лен."

Здесь ровно про наоборот – что выставление цены в долларах приводило к отсутствию продаж, и поэтому цену выставили в марках.

>Поэтому можно было продавать товары на мировых рынках и зарабатывать доллары.

Очень прошу скинуть в личку контакты вашего дилера глобусов! Вся ВМВ, по мнению многих, и свелась к тому, чтобы создать этот самый мировой рынок, на котором любая Боцвана может купить на внешнем рынке всё, что душа пожелает, на напечатанные кровно заработанные собранные с населения кванзы, предварительно обменяв их по свободному рыночному курсу на те самые доллары. А ДО ВМВ были всякие колониальные империи, которые покупали только с разрешения хозяев, и даже в относительно неколониальной Латинской Америке всё было очень огорожено тарифами и договорами, в основном с США и Англией. Ну и в Европе всё было сложно.

>>>>>А валюту тратить там, где наиболее выгодные условия поставки. Это аксиома, не требующая доказательств.
>>>> А наилучшие условия поставок в 1939-40 предложила именно Германия. >>>Это противоречит логике, если принять во внимание баланс поставок на 22 июня 1941 г.
>>«Если бы я был такой умный до, как моя тёща после!» Ваша претензия на необходимость послезнания у работников Внешторга очевидно противоречит логике. Они привыкли иметь дело с капиталистами, для которых жадность превыше всего.
>Работники Внешторга от подписания нового Кредитного соглашения успешно отпихивались полтора года. Решение подписать принял Сталин в августе 1939 г.

Так они оба были правы – и Внешторг, и Сталин. Потому что «кредит» и означает «доверие». Которое на более политизированном языке называют «гарантиями».

>>>>>>>>Во-вторых, английские были нужны самим англичанам (хотя какие-то станки у них покупали)
>>>>>>>В Англии считали, что Финансы и Кредит - четвертый род войск. Поэтому правительством было принято решение, что Англия должна продолжать экспорт станков даже в условиях войны, чтобы иметь валюту для оплаты нужного сырья.
>>Вы хотите сказать, что Англия купила в 1937 пиломатериалов в СССР на 126 млн.руб по 94 руб/т,, в 1939 – на 57 млн. по 67, а в 1940 СССР внезапно предоставил невыгодные условия и Англия решила вообще лес в СССР не закупать?
>Мельтюхов Михаил Иванович Упущенный шанс Сталина. Советский Союз и борьба за Европу: 1939-1941

Давайте для начала я воспользуюсь аксиомой «устраняй посредников» – все мои цитаты по «Документам внешней политики» за соответствующий год.

>"6 сентября Англия объявила список предметов торговли, которые она будет рассматривать как [254] контрабанду, а 11 сентября заявила о намерении досматривать суда нейтральных стран с целью поиска контрабанды в Германию. Понятно, что задержки и аресты советских и зафрахтованных СССР судов не способствовали улучшению англо-советских отношений. В ответ на торговую дискриминацию СССР также сократил свои поставки в Англию и Францию. Однако Англия, заинтересованная в получении советского леса, 18 сентября предложила обменять его на задержанные советские заказы. В итоге 11 октября было заключено советско-английское соглашение об обмене советского леса на каучук и олово{706}.

Вот, СССР хоть что-то получил, а, например, итальянцы молча обтекали:
Наша нота Англии произвела здесь большое впечатление и напечатана всеми газетами под крупными заголовками. Советская постановка вопроса целиком соответствует итальянским интересам, ибо Рим особенно страдает от английской морской блокады. Все итальянские торговые суда без исключения отводятся либо на Мальту, либо в Гибралтар и задерживаются на несколько дней до сообщения в Лондон состава грузов и получения оттуда ответа. Сегодня прибывший, к примеру, в Неаполь океанский пароход «Сатурния» был продержан в Гибралтаре неделю. С каждым днем срок задержки увеличивается. Несмотря на крупные убытки, итальянцы на официальный демарш в Лондоне до сих пор не решаются и даже не сочли пока нужным прокомментировать сочувственно нашу ноту в своей печати.
733. ТЕЛЕГРАММА ВРЕМ.ПОВ. В ИТАЛИИ ГЕЛЬФАНДА 27 октября 1939 г

>Намереваясь достичь торгового соглашения с нейтральными странами на период войны, Англия в начале октября зондировала СССР на предмет начала торговых переговоров.

Давайте начнём с того, что межгосударственный торговый договор тогда (да, в общем, и сейчас) означал в основном установление режима наибольшего благоприятствования, но и без него продавцы и покупатели вполне способны достигать согласия и получать разрешения, Именно об этом провозглашённая вами аксиома. Так почему же закупки советского леса в 1940 вдруг сделались невозможны без договора?

Далее, что же за договор предлагали англичане?
британское правительство, по словам Стэнли, очень заинтересовано в англо-советской торговле и хотело бы сохранить, а если возможно, то и расширить ее объем, хотя, может быть, в несколько иных формах, чем раньше, формах, диктуемых условиями военного времени. В частности, одно из важнейших нововведений в англо-советской торговле должно состоять в придании этой последней товарообменного характера.
724. ТЕЛЕГРАММА ПОЛПРЕДА В ВЕЛИКОБРИТАНИИ МАЙСКОГО 26 октября 1939 г.
– оппаньки, да это же клиринг! Внезапно, да? А как же аксиома?! Причём Стэнли (министр торговли) особо отмечал, что он как для родного заныкал для СССР кое-какие станки, но долго держать заначку не получится, так как другие министерства скоро дознаются и всё растащат себе. Очень трогательный штрих, который, конечно, хорошо характеризует британцев как торговцев. Но, может, это только для большевиков клиринг – типа, зачем настоящим коммунистам деньги? Оказывается, нет:
Англия ввела «максимальные» цены на ввозимые сельскохозяйственные продукты. Эти низкие цены датские товары не выдерживают. Уже в течение месяца датчане ведут в Лондоне переговоры по вопросу о ценах, но никаких результатов пока не добились. Датская делегация недавно вернулась в Копенгаген, причем пресса сообщает, что в январе, после рождественских праздников, переговоры вновь будут продолжены, но никаких надежд на благоприятный исход не высказывается.
В то же время торговые переговоры с Германией закончились довольно быстро (переговоры велись в Копенгагене с 23 по 30 ноября и закончились подписанием соглашения на 1940 г.) В прессе не были опубликованы ориентировочные цифры торгового оборота (как это обычно делалось в прежние годы), а лишь было сообщено, что «базой для торговли между Данией и Германией в 1940 г. будут являться принципы торгового соглашения 1939 г.». Нужно предполагать, однако, что объем торговли между Германией и Данией в 1940 г. будет значительно выше, чем в 1939 г.
867. ПИСЬМО ВРЕМ.ПОВ. В ДАНИИ ВЛАСОВА 16 декабря 1939 г.
– причём немцы тоже датчан по ходу дела нагибали, впаривали им по бартеру, например, игрушки.

>25 октября СССР направил Англии ноту, в которой констатировал нарушение ею международного права и заявлял, что не признает правомерности блокадных мероприятий и "оставляет за собой право требовать от Британского Правительства возмещения убытков", наносимых этими английскими мерами{707}. В Лондоне эта нота была воспринята с неудовольствием, но английское правительство старалось не толкнуть СССР к сближению с Германией и 26 октября вновь предложило начать торговые переговоры{708}. 11 ноября 1939 г. СССР заявил, что сочувствует намерениям некоторых членов английского правительства в желании "улучшения англо-советских политических и торговых отношений", но "не видит в данный момент благоприятных перспектив в этом деле", поскольку Англия занимает враждебную позицию в отношении СССР, а "улучшение отношений между СССР и Англией требует, чтобы подобная политика английских властей была изменена в лучшую сторону»{709}. Это не помешало Англии 27 ноября вновь поинтересоваться у Москвы, желает ли она торговых переговоров, поскольку, по мнению Лондона, никаких враждебных актов по отношению к СССР не предпринималось{710}. 28 ноября Англия законодательно оформила запрет на германскую торговлю и право западных союзников досматривать все суда на предмет поиска товаров для Германии. 30 ноября Германия попросила СССР заявить Англии протест по вопросу ужесточения мер экономической войны{711}. 10 декабря СССР направил Англии ноту, в которой протестовал против таких мер экономической войны, нарушающих международное право, и оставлял "за собой право требовать возмещения понесенных убытков"{712}. В условиях обострения отношений СССР с Англией и Францией в связи с началом советско-финской войны вопрос о торговых переговорах отпал."

Вот мне кажется, напрасно Мельтюхов акцентируется на морской блокаде – у меня из чтения документов не возникло впечатления, что она играла первостепенную роль для СССР. В целом острая антибританская позиция СССР осенью 1939 г. (при одновременных попытках всячески демонстрировать отсутствие союза с Германией), на мой взгляд, проистекала из общих наблюдений «англичанка гадит», с конкретными фактами в виде, в первую очередь, заключения англо-французского пакта о взаимопомощи с Турцией 19 октября, что было воспринято как отказ Турции от нейтралитета (и прямая угроза в Чёрном море) и привело к разрыву советско-турецких переговоров. Британский посол в Китае тоже чего-то отжёг (не вникал), ну и накачку финнов в духе «но пасаран» ставили в вину англичанам. Здесь я как раз настроен критически по отношению к политике СССР в тот момент. Англичанка, конечно, гадит, но так уж у неё организм устроен, это нельзя понять, это надо запомнить. Черчилль в октябре открытым текстом говорил тому же Майскому, что у финнов, безусловно, нет права отказываться от обмена территориями и размещения баз, а есть лишь право торговаться об условиях. Что, на мой взгляд, радикально изменило обстановку – это советский фортель с Куусиненом и Финской Демократической Республикой. Это сразу изменило дискурс с «Россия возвращается к старому доброму империализму», как было воспринято присоединение Западных Украины и Белоруссии и договора с Прибалтикой (при одновременном ослаблении Германии за их счёт) на «возвращается экспорт мировой революции», что совершенно против правил мирного сосуществования.
От Skvortsov
К B~M (30.01.2020 16:32:59)
Дата 30.01.2020 20:50:35

Re: Так опровергните...


>>"Соглашение между Правительством СССР и Правительством Германии о дополнительных заказах СССР в Германии и финансировании этих заказов Германией. 9 апреля 1935 г.
>>Советская сторона в свою очередь изъявляет готовность производить все продажи на Германию в течение 1935 г. в германских марках и отказаться при этом от страхования курса. По тем товарам, которые фактурируются по существующим торговым обычаям в английских фунтах, или американских долларах, пли в других иностранных валютах, Торговое Представительство будет принимать оплату в марках, независимо от валюты фактурирования. Такими товарами считаются; пушнина, хлеб, руда, лен."
>
>Здесь ровно про наоборот – что выставление цены в долларах приводило к отсутствию продаж, и поэтому цену выставили в марках.

В РФ в договорах часто встречается фраза примерно такого содержания: "Цена перевалки угля в порту составляет 18 долларов США/т. Оплата по курсу ЦБ РФ на дату выставления счета."
Но если Вы с этим не сталкивались, лучше не писать про коммерцию.
От B~M
К Skvortsov (30.01.2020 20:50:35)
Дата 31.01.2020 07:41:55

Re: Так опровергните...

>>>"Соглашение между Правительством СССР и Правительством Германии о дополнительных заказах СССР в Германии и финансировании этих заказов Германией. 9 апреля 1935 г.
>>>Советская сторона в свою очередь изъявляет готовность производить все продажи на Германию в течение 1935 г. в германских марках и отказаться при этом от страхования курса. По тем товарам, которые фактурируются по существующим торговым обычаям в английских фунтах, или американских долларах, пли в других иностранных валютах, Торговое Представительство будет принимать оплату в марках, независимо от валюты фактурирования. Такими товарами считаются; пушнина, хлеб, руда, лен."
>>Здесь ровно про наоборот – что выставление цены в долларах приводило к отсутствию продаж, и поэтому цену выставили в марках.
>В РФ в договорах часто встречается фраза примерно такого содержания: "Цена перевалки угля в порту составляет 18 долларов США/т. Оплата по курсу ЦБ РФ на дату выставления счета."
>Но если Вы с этим не сталкивались, лучше не писать про коммерцию.

Вы не понимаете, что означала перед ВМВ свободно конвертируемая валюта и чем от неё отличалась, напрмимер, рейхсмарка. Вместо этого вы надуваете щёки и пишете какую-то банальщину типа "Волга впадает в Каспийское море", чтобы прикрыть неспособность что-то сказать по существу. Но поскольку меня читают и другие участники, то я поясню, что свободная коныертация тогда означала, что любой банк был готов обменять эту валюту в любое время на золото или на валюту любой страны, которые (и если) у него имелись в наличии (и государство выпукавшее такую валюту, это гарантировало). При этом курс ("золотое содержание") устанавливался официально госорганами. Валюты других стран тоже приявзывались к золоту или СКВ, но обменять их свободно и гарантировано было нельзя - процедура требовала разрешений, согласований и т.п. Всё это имело свою цену, поэтому зарубежные банки меняли такую валюту по своему разумению и с соответствующим этому разумению дисконтом (а могли и отказаться, если не имели опыта прохождения таких процедур, корреспондентских счетов в банках соответствующих стран и т.п.)
От Skvortsov
К B~M (31.01.2020 07:41:55)
Дата 31.01.2020 11:28:40

Re: Так опровергните...

>>>>"Соглашение между Правительством СССР и Правительством Германии о дополнительных заказах СССР в Германии и финансировании этих заказов Германией. 9 апреля 1935 г.
>>>>Советская сторона в свою очередь изъявляет готовность производить все продажи на Германию в течение 1935 г. в германских марках и отказаться при этом от страхования курса. По тем товарам, которые фактурируются по существующим торговым обычаям в английских фунтах, или американских долларах, пли в других иностранных валютах, Торговое Представительство будет принимать оплату в марках, независимо от валюты фактурирования. Такими товарами считаются; пушнина, хлеб, руда, лен."

>>>Здесь ровно про наоборот – что выставление цены в долларах приводило к отсутствию продаж, и поэтому цену выставили в марках.

>>В РФ в договорах часто встречается фраза примерно такого содержания: "Цена перевалки угля в порту составляет 18 долларов США/т. Оплата по курсу ЦБ РФ на дату выставления счета."
>>Но если Вы с этим не сталкивались, лучше не писать про коммерцию.
>
>Вы не понимаете, что означала перед ВМВ свободно конвертируемая валюта и чем от неё отличалась, напрмимер, рейхсмарка. Вместо этого вы надуваете щёки и пишете какую-то банальщину типа "Волга впадает в Каспийское море", чтобы прикрыть неспособность что-то сказать по существу. Но поскольку меня читают и другие участники, то я поясню, что свободная коныертация тогда означала, что любой банк был готов обменять эту валюту в любое время на золото или на валюту любой страны, которые (и если) у него имелись в наличии (и государство выпукавшее такую валюту, это гарантировало). При этом курс ("золотое содержание") устанавливался официально госорганами. Валюты других стран тоже приявзывались к золоту или СКВ, но обменять их свободно и гарантировано было нельзя - процедура требовала разрешений, согласований и т.п. Всё это имело свою цену, поэтому зарубежные банки меняли такую валюту по своему разумению и с соответствующим этому разумению дисконтом (а могли и отказаться, если не имели опыта прохождения таких процедур, корреспондентских счетов в банках соответствующих стран и т.п.)

Еще раз поясню. Соглашение оговаривает, что счета-фактуры могут выставляться в долларах и фунтах, но оплачиваться будут марками по текущему курсу на специальные клиринговые счета в немецких банках.
От B~M
К Skvortsov (31.01.2020 11:28:40)
Дата 01.02.2020 17:03:57

Re: Так опровергните...

>>>>>"Соглашение между Правительством СССР и Правительством Германии о дополнительных заказах СССР в Германии и финансировании этих заказов Германией. 9 апреля 1935 г.
>>>>>Советская сторона в свою очередь изъявляет готовность производить все продажи на Германию в течение 1935 г. в германских марках и отказаться при этом от страхования курса. По тем товарам, которые фактурируются по существующим торговым обычаям в английских фунтах, или американских долларах, пли в других иностранных валютах, Торговое Представительство будет принимать оплату в марках, независимо от валюты фактурирования. Такими товарами считаются; пушнина, хлеб, руда, лен."
>>>>Здесь ровно про наоборот – что выставление цены в долларах приводило к отсутствию продаж, и поэтому цену выставили в марках.
>>>В РФ в договорах часто встречается фраза примерно такого содержания: "Цена перевалки угля в порту составляет 18 долларов США/т. Оплата по курсу ЦБ РФ на дату выставления счета."
>>>Но если Вы с этим не сталкивались, лучше не писать про коммерцию.
>>Вы не понимаете, что означала перед ВМВ свободно конвертируемая валюта и чем от неё отличалась, напрмимер, рейхсмарка. Вместо этого вы надуваете щёки и пишете какую-то банальщину типа "Волга впадает в Каспийское море", чтобы прикрыть неспособность что-то сказать по существу. Но поскольку меня читают и другие участники, то я поясню, что свободная коныертация тогда означала, что любой банк был готов обменять эту валюту в любое время на золото или на валюту любой страны, которые (и если) у него имелись в наличии (и государство выпукавшее такую валюту, это гарантировало). При этом курс ("золотое содержание") устанавливался официально госорганами. Валюты других стран тоже приявзывались к золоту или СКВ, но обменять их свободно и гарантировано было нельзя - процедура требовала разрешений, согласований и т.п. Всё это имело свою цену, поэтому зарубежные банки меняли такую валюту по своему разумению и с соответствующим этому разумению дисконтом (а могли и отказаться, если не имели опыта прохождения таких процедур, корреспондентских счетов в банках соответствующих стран и т.п.)
>Еще раз поясню. Соглашение оговаривает, что счета-фактуры могут выставляться в долларах и фунтах, но оплачиваться будут марками по текущему курсу на специальные клиринговые счета в немецких банках.

Если под текущим курсом понимается официальное золотое содержание рейхсмарки (которое не менялось годами), то это именно и есть отказ от продажи за "валюту" и переход к расчётам в неконвертируемой валюте. Именно потому, что СКВ Гремания за свои рейхсмарки получить по, как вы пишете, "текущему курсу" не могла.