|
|
От
|
Begletz
|
|
|
К
|
SSC
|
|
|
Дата
|
05.12.2019 22:32:17
|
|
|
Рубрики
|
Флот;
|
|
Re: Почему проиграли...
>Здравствуйте!
>Русские как нация так и не развили индустриальное мышление, поэтому им уже 100+ лет крайне трудно понять - ну как можно проигрывать из-за каких-то мелочей?
>1) Русские корабли имели относительно небольшие, по отдельности, но важные по совокупности для результата, технические недостатки:
>а) отсутствие оптических прицелов на 1ТОЭ (предвижу что сейчас Клаус будет доказывать - это не нужно и вообще лишнее).
>б) более низкая эскадренная скорость - уступали минимум 2 узла. Тут-то Клаус точно скажет, что это фигня - однако например англичане по результатам маневров считали, что этого достаточно для постановки "палочки над Т".
>в) баги в конструкции и/или изготовлении карапасной палубы в оконечностях: при затоплении оконечностей практически у всех русских кораблей наблюдалось и затопление помещений под карапасной палубой (чего быть не должно) - у японских чаще всего герметичность сохранялась.
>г) короткие верхние броневые пояса у большинства ЭБР (исключения: 4 бородинца, Цесаревич и Ретвизан), что дополнительно усугубляло пункт (в).
>д) известный баг с конструкцией рубки, в которой крыша служила "улавливателем осколков".
>е) очень широкие амбразуры орудий в башнях и казематах, куда интенсивно проникали осколки и дым, снижавшие боеспособность расчёта (и соответственно точность своего огня).
>ж) проблемы с надёжностью механизмов: например, в бою в ЖМ ещё ДО обстрела японцами Цесаревич дважды терял управление, Победа один раз.
На импортные Ретвизан и Цнсаревич эти баги тоже распространялись?
Дальше про КР и ЭМ все понятно.