От ttt2 Ответить на сообщение
К apple16
Дата 10.06.2019 22:56:02 Найти в дереве
Рубрики Современность; Версия для печати

Re: Логично, что...

>Из забавных фактов - например чтобы стать командиром нового большого корабля очень хороший шаг был в 1960-х жениться на дочке адмирала. Статистически значимый ))
>Как образуются кланы, как развиваются и тп - исследований особо нет.

При чем тут военная реформа? Такое было и до СССР. Это просто обычная практика следить за обоснованностью принятия решений

>Отсюда вывод - неплохо замутить реформу. Как всегда взять за основу американские решения. Те сразу очевидно

С какого простите "как всегда американские"? Чем Америка отметилась в войнах с серьезным противником? Гоняли почти безоружных индейцев, добивали ослабленных немцев, не смогли победить ни в Корее, ни во Вьетнаме - и вдруг - "как всегда". Свой опыт, опыт неамериканцев значит по боку? Это где написано "не создай себе кумира"?

>
полностью наемная армия

Чушь. Полностью наемной должна быть армия первой линии. Что уже реализовано. В горячие точки призывников не посылают. Но военное обучение должны иметь большинство мужского населения.

Вообще какое отношение это имеет к вопросу присвоения званий? Кому нужно звание и в советское время оставались дальше служить

>
100 грейдов сержантов и офицеров чтобы росли каждый год, но полковниками не становились

Какое отношение сержант имеет к полковнику? Зачем 100 грейдов чтоб люди путались в званиях. Необходимый минимум. Немцы всех громили имея с пяток сержантских званий. Для регулирования оплаты есть должности и выслуга.

>
четкий и прозрачный путь карьеры без гарантий роста просто так за выслугу

Это да, согласен.

>Местные реалии очевидно должны отразиться в нормах о деноминации офицерских званий

Не понял, что это означает?

>Офицеров не должно быть много - действительно ручки крутить и кнопки нажимать может сержант. Офицер очевидно отличается от специалиста успешным опытом командования в боевых условиях. Пока в Сирии успешно что-то там не решил - ходи в кандидатах.

С какой стати противопоставление офицера и специалиста? Что это вообще означает? Наша страна на протяжении большей части новейшей истории ни с кем не воевала. Откуда вы возьмете для всех успешный опыт командования в боевых условиях?

Откуда принижение специалистов? Почему "крутить" сложным устройством должен обязательно сержант с его ставками?

Сложное устройство требует высокой квалификации и соответсвующего уважения к человеку. Скажем, вы в курсе что в Королевском флоте вторым человеком по заработной плате после капитана был судовой врач? Будем не пускать его в офицерскую кают компанию? Он же никем не командует?

>Делопроизводители в штабах в звании полковника тоже как бы не нужны.

Это правильно, но я не уверен что такие сейчас вообще есть. Человек на должности отвечает за что то.

С уважением