|
От
|
ttt2
|
|
К
|
apple16
|
|
Дата
|
10.06.2019 22:56:02
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Re: Логично, что...
>Из забавных фактов - например чтобы стать командиром нового большого корабля очень хороший шаг был в 1960-х жениться на дочке адмирала. Статистически значимый ))
>Как образуются кланы, как развиваются и тп - исследований особо нет.
При чем тут военная реформа? Такое было и до СССР. Это просто обычная практика следить за обоснованностью принятия решений
>Отсюда вывод - неплохо замутить реформу. Как всегда взять за основу американские решения. Те сразу очевидно
С какого простите "как всегда американские"? Чем Америка отметилась в войнах с серьезным противником? Гоняли почти безоружных индейцев, добивали ослабленных немцев, не смогли победить ни в Корее, ни во Вьетнаме - и вдруг - "как всегда". Свой опыт, опыт неамериканцев значит по боку? Это где написано "не создай себе кумира"?
>
полностью наемная армия
Чушь. Полностью наемной должна быть армия первой линии. Что уже реализовано. В горячие точки призывников не посылают. Но военное обучение должны иметь большинство мужского населения.
Вообще какое отношение это имеет к вопросу присвоения званий? Кому нужно звание и в советское время оставались дальше служить
>
100 грейдов сержантов и офицеров чтобы росли каждый год, но полковниками не становились
Какое отношение сержант имеет к полковнику? Зачем 100 грейдов чтоб люди путались в званиях. Необходимый минимум. Немцы всех громили имея с пяток сержантских званий. Для регулирования оплаты есть должности и выслуга.
>
четкий и прозрачный путь карьеры без гарантий роста просто так за выслугу
Это да, согласен.
>Местные реалии очевидно должны отразиться в нормах о деноминации офицерских званий
Не понял, что это означает?
>Офицеров не должно быть много - действительно ручки крутить и кнопки нажимать может сержант. Офицер очевидно отличается от специалиста успешным опытом командования в боевых условиях. Пока в Сирии успешно что-то там не решил - ходи в кандидатах.
С какой стати противопоставление офицера и специалиста? Что это вообще означает? Наша страна на протяжении большей части новейшей истории ни с кем не воевала. Откуда вы возьмете для всех успешный опыт командования в боевых условиях?
Откуда принижение специалистов? Почему "крутить" сложным устройством должен обязательно сержант с его ставками?
Сложное устройство требует высокой квалификации и соответсвующего уважения к человеку. Скажем, вы в курсе что в Королевском флоте вторым человеком по заработной плате после капитана был судовой врач? Будем не пускать его в офицерскую кают компанию? Он же никем не командует?
>Делопроизводители в штабах в звании полковника тоже как бы не нужны.
Это правильно, но я не уверен что такие сейчас вообще есть. Человек на должности отвечает за что то.
С уважением