|
|
От
|
bedal
|
|
|
К
|
Danilmaster
|
|
|
Дата
|
25.03.2019 16:14:57
|
|
|
Рубрики
|
Современность; ВВС;
|
|
объединил три ответа:
>Очень даже факт неподвижное крыло Вэлора оптимальнее чем ротор.
У Вэлора преимущество не в наличии крыла, а в отсутствии несущего винта в горизонте.
Крыло при сохранении винта, как у камовцев - не факт, что выгоднее.
>Здесь тоже неподвижное крыло против ротора у Камова ротор не несет после 400 км/ч.
на такой скорости крыло нужно очень и очень небольшое, пример, помнится, был у Бауэрса - летали на одном центроплане даже на меньших скоростях.
>> колонка такая из-за того что на скорости у каждого винта работает только одна сторона "опережающая лопасть". Потому изрядные изгибающие нагрузки.
>И сразу провал по массо-габариту у Камова и это место «эротичнее» просчитано.
фиг его знает - ведь вплоть до максимальных скоростей всё равно работа будет по опережающей лопасти. Иначе - никак, "винт с переменной скоростью вращения" - практически синоним "опережающей лопасти".
>Если потери на подъемную силу не велики почему такие мощные двигатели нужны? Ми-24 ЛЛ с крылом до 405 км/ч разогнали практически на штатных движках.
Это же не ЛЛ, там список требований.
Мне известно только о том, что летает он на Lycoming T55, мощность там от 1500 до 4800лс, какая именно версия стоит - неизвестно. Новые движки FATE с 5000лс поставлены ещё только будут, и какие с ними будут параметры - посмотрим. (Кстати, это в копилку тем, кто кривит губу на то, что Су-57 пока летает на "старых" движках.)
Среди требований, кроме скорости, возможность зависания на 2км без учёта эффекта экрана в жаркую погоду.
>hover out of ground effect (HOGE) at an altitude of 6,000ft.
Тут запас мощности-то и пригодится...
Ну и правильный ответ, наверно, "потому что у них такие движки есть" :-)