|
|
От
|
Danilmaster
|
|
|
К
|
bedal
|
|
|
Дата
|
25.03.2019 15:17:10
|
|
|
Рубрики
|
Современность; ВВС;
|
|
Re: конечно не...
>
> не факт
Очень даже факт неподвижное крыло Вэлора оптимальнее чем ротор.
> совершенно тот же самый по сути. Ну винт затормаживают до величин "лишь бы лопасти поддерживать центробежной силой". Но сопротивление-то остаётся а тут ещё и крыло. Так что подождём - пусть залетает сначала а потом можно будет судить о преимуществах не раньше.
Здесь тоже неподвижное крыло против ротора у Камова ротор не несет после 400 км/ч. Вот крыло на Камове сопротивление конечно имеет но разницу с Дефиантом надо будет смотреть по факту.
> колонка такая из-за того что на скорости у каждого винта работает только одна сторона "опережающая лопасть". Потому изрядные изгибающие нагрузки.
И сразу провал по массо-габариту у Камова и это место «эротичнее» просчитано.
> композиты... с ними сделать гнущиеся сложнее чем жёсткие.
Композиты не всегда панацея разница с металлом может быть крайне небольшая. Тем не менее первые композитные лопасти от Камова вполне себе гибкие.
> неверно. Потери у несущего винта просто от его обдува в горизонт. Потери на собстенно создание подъёмной силы уже не так велики.
Если потери на подъемную силу не велики почему такие мощные двигатели нужны? Ми-24 ЛЛ с крылом до 405 км/ч разогнали практически на штатных движках.
С уважением Danilmaster