>Как-то не натягивается на красочное описание из воспоминаний.
Натягивается. Тем более что были еще августовские бои полка без матчасти в качестве пехоты.
>И совсем не факт, что он там был.
Ага, пусть принесет справку о том, что ходил в атаку.
>Может быть придирки, но от разоблачителя "пьяного Матросова" ожидаешь большей правдивости даже в деталях.
Личность рассказчика неважна. Собственно даже не важно ходил ли действительно Лифшиц в атаку. Сам подход "был связистом в артполку РГК - значит в атаку ходить не мог" порочен. Мог, что подтверждается документами. И этой возможности достаточно, что бы нельзя было утверждать обратное.
У меня дед был фельдшером в ПТ-дивизионе. Мог ли он ходить в тыл к врагу? При первом приближении и вашей с Алексеем методе - нет. А он служил в лыжной бригаде на Карельском фронте и в составе рейдовых групп мотался на несколько десятков км к финнам в тыл(наградным его рассказы подтверждаются).
Ну а если "пепел Клааса стучит в ваше сердце"(с) и очень хочется разоблачать, то конечно можно исходить из дихотомии "пехота в окопах, танкисты в танках, врачи в медсанбатах". Только это уже не про историю.
ЖУР
Re: Так и... - dms~mk120.12.2018 11:55:30 (303, 2409 b)
