|
|
От
|
linze
|
|
|
К
|
sss
|
|
|
Дата
|
19.12.2018 00:05:42
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Re: Нда, жестко...
>>"...Во главе фронтов встали люди, которые проваливали одно дело за другим (ПАВЛОВ1, КУЗНЕЦОВ2, ПОПОВ3, БУДЕННЫЙ4, ЧЕРЕВИЧЕНКО5, ТЮЛЕНЕВ6, РЯБЫШЕВ7, ТИМОШЕНКО8 и др.)"
>
>вот это.
Да и после жёсткого "перехода на личности" (скорее всего обоснованного), там всё высказано очень чётко:
На армии ставились также мало изученные и неподготовленные люди. Иначе и не могло быть, так как подготовленных еще в мирное время кандидатов на фронты, армии и соединения не было. Людей знали плохо. Наркомат Обороны в мирное время не только не готовил кандидатов, но даже не готовил командующих — командовать фронтами и армиями.
Еще хуже обстояло дело с командирами дивизий, бригад и полков. На диви¬зии, бригады и полки, особенно второочередные, ставились не соответствующие своему делу командиры.
Короче говоря, каждому из нас известны последствия командования этих лю¬дей, и что пережила наша Родина, вверив свою судьбу в руки таких командующих и командиров.
ВЫВОД: Если мы не хотим повторить ошибок прошлого и хотим успешно вести войну в будущем, нужно, не жалея средств, в мирное время готовить коман¬дующих фронтами, армиями, корпусами и дивизиями.
Затраченные средства окупятся успехами войны.
Видимо в мирное время нужно иметь два-три комплекта командиров дивизий и полков, которые бы обеспечили полное развертывание армии и трех-четырехме- сячное ведение войны.
Каждому командующему фронтом и армией иметь заранее отобранного и подготовленного заместителя.
Во-втооых. мы безусловно оказались неподготовленными с кадрами запаса.
Все командиры, призванные из запаса, как правило, не умели командовать полками, батальонами, ротами и взводами. Все эти командиры учились войне — на войне, расплачиваясь за это кровью наших людей.
В-третьих, мы не имели культурного штабного командира и как следствие не имели хорошо сколоченных штабов.
В-четвертых, в культурном отношении наши офицерские кадры недостаточно соответствовали требованиям современной войны. Современная война — на 8/10 война техники с техникой врага, а это значит нужно быть культурным человеком, чтобы уметь быстро разобраться со своей техникой и техникой врага, и разобрав¬шись, грамотно применить свою технику.
Нужно правду сказать, что из-за неграмотности и безкультурья наших кадров, мы очень часто несли большие потери в технике и живой силе, не достигнув воз¬можного успеха.
В-пятых — существовавшая в мирное время система обучения и воспитания наших кадров, не дала нам для войны образцового и авторитетного командира.
Жуков видит проблему неудач в первой половины войны именно что кадрах/управлении. И про потери в людях как основной критерий качества командира пишет так, что всем, кто говорил и говорит о Жукове как о "мяснике", нужно щипцами рвать языки за клевету/ахинею.
Ну и это чеканная формулировка: "Современная война — на 8/10 война техники с техникой врага". Забавно, по своей форме она немножко перекликается с китайской формулой оценки Мао: "В деятельности товарища Мао было 70 процентов правильного и 30 процентов ошибок".
В "формуле Жукова" большой смысл, и её бы было неплохо "доосмыслить" и взять на вооружение. Тому же Исаеву она бы зашла для его популяризаторской работы как некий критерий самой войны (и работы тыла), как критерий оценки способностей командира, так и в качестве критерия самого Жукова. Пусть даже 8/10 — это субъективная оценка Жукова, но это оценка самого Жукова (причём постфактум)!
Георгий Константинович, конечно, производит впечатление как личность. Мне даже кажется, что мы его недооцениваем. Вроде и привосокупляем привычное "Маршал Победы", но всё-таки недопонимаем, что за этим стоит.