>>Немцев не наблюдалось, зато тыл деградировал до распада сообщений.
>
>Это выдумка, восходящая как бы не прямо к мемуарам Керенского.
Свидетельств кризиса сообщений к 1917 году как бы вполне много, и восходят они, видимо, к реальной ситуации на транспорте. Собственно ничего фантастического в ней нет - без инвестиций в основной капитал и при отвлечении крупной доли транспорта на ранее отсутствовавшие потребности фронта - транспортную сеть рано или поздно ушатают. На порядок более мощную немецкую ж/д сеть ушатали за 3,5 года, русскую, вполне естественно, еще быстрее.
>С тем, что творилось с советскими населением в 1941-45 перебои с завозом в магазины на несколько дней вообще сравнить очень сложно.
Беспримерное многотерпение советского населения и выдержанные им поистине громадные нагрузки военного времени - безусловно важнейший фактор победы в ВОВ, тут даже и спора нет.
>>Вот и видим, что выступления в начале января были выступлениями рабочих на военных заводах, причем изначально - с чисто экономическими требованиями. Число всех рабочих на этих заводах наверное не превышало 100 тыс., и погасить их, наверное, можно было бы экстренно потратив какие-то несколько миллионов рублей. То есть "стойкость" и "готовность к жертвам" русского тыла в РЯВ оказалась такой, что ни верхи в лице властей и промышленников не нашли в себе сил эти несколько миллионов от себя оторвать ради победы, ни низы в лице работничков не нашли сил ради победы "потерпеть" без прибавки. Для первых такие "жертвы" вообще почти ничего не стоили, для вторых конечно стоили бы, но японцы в этой ситуации как-то на такие "жертвы" оказались способны, хотя военные издержки, расходы и заимствования на военные нужды в расчете на душу населения у них были кратно выше.
>
>А в сказки про рабочих, бунтующих из-за своего экономического положения, бунт которых можно утихомирить просто разав денег
Не было в декабре 1904 - январе 1905 никакого бунта рабочих. Были стачки с совершенно типичнейшими требованиями своего времени: о сокращении рабочего дня, о порядке оплаты сверхурочных работ, о представительстве в комиссии по разбору жалоб рабочих на администрацию. Погасить такие выступления хотя бы на год-два удовлетворив самые естественные требования - не представляло неразрешимой проблемы.
>или в то, что 9 января 1905 года можно было бы предотвратить "диалогом с обществом" верит!
Какой "диалог с обществом 9 января"?!? кровавую и совершенно бессмысленную бойню собственного населения войсками?
Разумеется можно и нужно было предотвратить.
Даже 9 января выступало, ан-масс вполне лояльное императору движение, с портретами, иконами и петицией.
Чего стоило всего-то объявить правду, что мол нету Государя в Столице, принять депутатов с петицией какому-нибудь генерал-адьютанту или министру, с обещанием донести все нужды сразу по возвращении? И замечательно бы разошлись. В реале же на ровном месте устроили побоище людей, даже формально невиновных и благонамеренных в абсолютном большинстве, +взрыв протестов по всей стране вплоть до реального уже бунта, на почве охренения масс от увиденного 9 января.
>>Причем в отличии от Крымской или от ПМВ, где ловить было в общем нечего,
>
>ПМВ на февраль 1917 была безусловно выиграна
Только не Россией. Максимум возможного на февраль 17-го было - это досидеть до поражения Германии на Западе, а-ля румыны. С соответствующим учетом доли при заключении мира. (впрочем и это не гарантировано)
