|
|
От
|
Пауль
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
12.02.2018 10:33:37
|
|
|
Рубрики
|
1917-1939;
|
|
Для Нумера про Триандафиллова
Был вопрос https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2841642.htm
Отвечает А.В. Голубев (отрывок из статьи в ВИЖе 1968 года):
"Однако, как бы ни были интересны и поучительны военно-исторические работы В. К. Триандафиллова, они не являются главными в его военно-научной деятельности и представляют собой лишь исходный материал для капитальной научной работы «Характер операций современных армий», вышедшей тремя изданиями в 1929—1936 гг. В ней автор обобщил не только все свои предшествующие военно-исторические исследования, и целый ряд статей по оперативным и тактическим вопросам, написанных в разное время. В этой книге сделана смелая попытка определить основные положения тогдашней теории стратегии, оперативного искусства и тактики не на основе уже существовавших принципов, а путем выведения теории из научного анализа тогдашней действительности.
...
Триандафиллов показал, что современная операция — это сложный материально-технический процесс вооруженной борьбы, требующий научных технических расчетов. Только решения, основанные на таких расчетах, могут вести к успеху операций. В своей основе эти суждения для советской военной мысли не были новы. Еще в 1924 году в директивных указаниях по вопросам высшего военного образования М. В. Фрунзе указывал, что «без самой тщательной, основанной на точных математических расчетах организации тыла, без налаживания правильного питания фронта всем тем, что ему необходимо для ведения военных операций, без самого точного учета перевозок, обеспечивающих тыловое снабжение, без организации эвакуационного дела немыслимо никакое сколько-нибудь правильное, разумное ведение больших военных операций...»(6). Но то, что в указаниях М. В. Фрунзе носило еще характер общих, принципиальных положений, в работе В. К. Триандафиллова получило развернутое конкретное обоснование.
В книге Триандафиллова не только были выявлены новые формы взаимодействия фронта и тыла и отсюда сделаны необходимые выводы для самого характера операций, но и разработаны новые основы, новые методы принятия самих оперативных решений и их проведения в жизнь. Об этой книге тогда говорили, что она научила начальствующий состав Красной Армии конкретным оперативно-тактическим расчетам, сделав их одной из решающих основ его оперативной и тактической подготовки как непосредственно в войсках, так и особенно в военных академиях и других военно-учебных заведениях. Она помогла выработать применительно к условиям тогдашних войн научные основы оперативно-тактической подготовки командного состава от его низших до самых высоких звеньев. В этом было непреходящее значение книги В. К. Триандафиллова.
_____________________
6. Фрунзе М. В. Избранные произведения, т. II. М., Воениздат, 1957. стр. 177—178.
По своему конкретному содержанию она включала в себя две части: «Состояние современных армий» и «Операции современных армий». Первая часть сейчас имеет уже только историческое значение, вторая — в своей значительной части весьма полезна и поныне.
Не давая развернутого определения операции как особой формы вооруженной борьбы, В. К. Триандафиллов в то же время указывал отправные данные для правильного понимания ее сущности и составных элементов.
Будучи сторонником решительных сокрушительных действий, Триандафиллов уделял особое внимание глубине армейской операции, считал ее возможной по тому времени примерно до 250 км, исходя из условий «подвоза (темп восстановления железных дорог, расстояние рентабельной работы автотранспорта при нынешних технических возможностях)», или, говоря иначе, из возможностей тыла(7). «Искушение не прерывать боевых действий, немедленно перейти к нанесению последующих ударов — в большинстве случаев огромное. Но расчеты показывают, что смелые и активные операции требуют прежде всего людей и огнеприпасов. Если железные дороги не обеспечивают регулярного подвоза соответствующего количества огнеприпасов, то начать новые операции является в высшей степени рискованным»(8). Каждая операция, подчеркивал Триандафиллов, начинается с создания для нее исходной материальной базы, включая соответствующую группировку войск, и подготовки для нее тыла с его материальными запасами и всей системой подвоза всего необходимого в ходе операции. Процесс всякой операции включает в себя и боевые действия войск и процесс их материального обеспечения. Глубина операции определяется возможностями ее материального обеспечения.
_____________________
7. Триндафиллов В. Характер операций современных армий. 2-е издание, 1932, стр. 151.
8. Там же, стр. 161.
И этот процесс взаимодействия между войсками, ведущими боевые действия, и обслуживающим их потребности тылом в представлении В. К. Триандафиллова был важнейшим составным элементом всякой операции, без которого она как форма борьбы становилась невозможной. Элемент зависимости операции от обеспеченного и бесперебойно работающего тыла В. К. Триандафиллов впервые в нашей военно-теоретической литературе обосновал как важнейший признак операции. Это имеет существенное значение и в современных условиях, ибо зависимость операций современных вооруженных сил от их тыла не уменьшилась, хотя возможности тыла и формы его взаимодействия с войсками стали совершенно иными.
В прошлые эпохи между оперативным или стратегическим маневром войск и последующим, определяемым им сражением существовал неизбежный разрыв. Маневр, как правило, шел вне поля боя или сражения, выводя войска лишь в наиболее выгодное положение для этого боя или сражения. В условиях массовых армий и их глубоких тылов характер маневра в процессе операции изменился коренным образом. Он стал включать не только движение войск к полю боя, но и многочисленные бои войск в глубине расположения противника на пути к поставленным им оперативным целям, подчиняя организацию всех боев на данном направлении достижению поставленной перед данным маневром цели.
Формам удара (или формам маневра) в операции В. К. Триандафиллов уделял большое внимание, рассматривая их как конкретные составные элементы операции, определяющие ее формы и содержание. Он анализировал две формы наступательной операции — действия одной «таранной» группировкой в одном направлении (так, как действовали немецкие армии при наступлении во Франции летом 1914 года и армии советского Западного фронта в Белоруссии летом 1920 года) и удары (или маневры) по скрещивающимся направлениям, ведущие к окружению противника. Триандафиллов отдавал предпочтение, как правило, второй форме операции. Но «при обеих формах удара — одностороннем таране или действиях по скрещивающимся направлениям, — писал он, — живая сила противника остается главнейшим объектом действий»(9).
_____________________
9. Триандафиллов В. Указ. соч., стр. 156.
В основных оперативно-стратегических вопросах В. К. Триандафиллов был сторонником М. Н. Тухачевского, хотя его критика односторонности «таранной стратегии» была в то же время критикой прежних взглядов М. Н. Тухачевского, развитых последним в небольшой работе «Поход за Вислу» (1923 г.). Эта общность взглядов в книге «Характер операций современных армий» нашла яркое выражение в обосновании теории «последовательных операций», в основных чертах впервые сформулированной М. Н. Тухачевским. По своему основному содержанию эта теория в то время была глубоко прогрессивной, хотя в свете последующего развития исторических событий может сейчас рассматриваться лишь как начальный этап в развитии советской теории оперативного искусства.
Дело в том, что В. К. Триандафиллов, как и М. Н. Тухачевский, в этой теории брал за исходное понятие операции лишь армейскую операцию (операцию «ударной армии»), определяя ее глубину в 35—50 км и примерно такую же протяженность по фронту при длительности в 6—7 дней. В этих условиях последовательные операции представляли собой серию непрерывно развивающихся одна за другой на одном направлении армейских операций на глубину до 250—300 км с общей продолжительностью до 30 дней (по условиям обеспеченной работы тыла), что, по существу, не выходило за рамки одной фронтовой операции, понятие которой в советской военной теории оформилось позднее.
...
Как и М. Н. Тухачевский, В. К. Триандафиллов критиковал теорию стратегии «измора». «Было бы непоправимой ошибкой, — писал он, — из-за возникающих в связи с развитием военной техники трудностей в ведении глубоких (наступательных) операций впадать в своего рода «оперативный оппортунизм», отрицающий активные и глубокие удары и проповедующий тактику отсиживания, нанесения ударов накоротке — действия, характеризуемые модным словом «измор»(10). Взятая под таким углом зрения критика «измора» была безусловно правильной и прогрессивной, но в то же время она упускала другую сторону в характере войн эпохи империализма — будут ли эти войны скоротечными, решаемыми в порядке стратегии «блицкрига» или они будут (при наличии мощных коалиций) принимать характер борьбы на истощение, независимо от применяемых приемов и форм борьбы.
М. В. Фрунзе, определяя основы подготовки страны к обороне в 1924—1925 годах, указывал, что современная война «будет принимать характер длительного и жестокого состязания, подвергающего испытанию все экономические и политические устои воюющих сторон. Выражаясь языком стратегии, — говорил он, — это означает переход от стратегии молниеносных, решающих ударов к стратегии истощения»(11). Исходя из этого, М. В. Фрунзе требовал подготовки к войне не только вооруженных сил, но и страны в целом.
Такой постановки вопросе в большом стратегическом масштабе книга В. К. Триандафиллова еще не давала, так как вся ее прикладная часть исходила из возможностей только наших вероятных тогда ближайших противников, территория которых при правильном построении операции могла преодолеваться одним-двумя циклами последовательных операций (500—700 км), без учета того, что одни эти противники уже в условиях 30-х годов не могли выступить, что их территория могла служить лишь театром военных действий, а сами они во всех условиях могли явиться лишь первым стратегическим эшелоном наших возможных более мощных врагов.
_____________________
10. Триандафиллов В. Указ. соч., стр. 152.
11. Фрунзе М. В. Избранные произведения, т. II, стр. 133.
Книгу «Характер операций современных армий» В. К. Триандафиллов писал тогда, когда Советская страна располагала еще в основном теми же средствами, какие применялись в первой мировой войне, однако он предусматривал новые формы применения этих средств. Но уже в конце 20-х годов Советские Вооруженные Силы стали получать новые средства борьбы (авиация, танки, артиллерия, автотранспорт и др.), открывавшие новые оперативные и тактические возможности. В связи с этим незадолго перед своей гибелью В. К. Триандафиллов приступил к переработке труда, но, к сожалению, не успел реализовать замысел. Он успел сделать лишь общие наметки плана и формулировки новых мыслей и идей, которые должны были лечь в основу будущего труда. Но в этих набросках отразилось уже все богатство идей, составивших впоследствии в понятиях «глубокая операция» и «глубокий бой» новый этап в развитии оперативного и тактического искусства Советских Вооруженных Сил. Мотивируя неизбежность и основные особенности этого нового этапа, В. К. Триандафиллов в своих набросках указывал: «Обстановка и средства изменились. Изменился характер боя и операций. Появились предпосылки для сокрушения. Но управление стало сложнее. Очередная задача — кадры»(12). На подготовке кадров к овладению новыми формами операции, боя сосредоточивалось его главное внимание.
Основным положением нового труда должно было явиться доказательство, что новейшие средства борьбы делают объективно неизбежным переход от линейных форм боя и операции к глубокому бою и глубокой операции и что преимущества получат те армии, которые раньше и полнее других овладеют новыми формами борьбы.
_____________________
12. Триандафиллов В. Указ. соч., стр. 179.
Обосновывая неизбежность нового этапа в развитии тактики и оперативного искусства в связи с новыми средствами борьбы, Триандафиллов отмечал, что кое-что из этих форм проявилось в операциях Красной Армии, в частности в кампаниях 1920 года. Так, схему нового глубокого оперативного удара он предполагал иллюстрировать примером Киевской операции 1920 года. Эта операция, несмотря на множество отдельных недочетов, в принципиальном отношении действительно показывала, что при наличии соответствующим образом используемых мощных подвижных объединений становится возможным одновременное поражение войск противника на линии фронта, и в глубоком оперативном тылу, причем резервы, пункты управления и важнейшие тыловые базы противника могут подвергаться разгрому даже раньше, чем потерпит решающее поражение главная масса его войск в первой линии фронта.
Заслуга В. К. Триандафиллова была в том, что он едва ли не первым не только отметил новые тенденции в развитии военного искусства, но и дал отправные положения для их обобщения в стройную теоретическую систему. Новое в организации и ведении боя он видел в основном в возможностях одновременного удара по всей тактической глубине противнике путем использования различных групп (эшелонов) танков, штурмовой авиации и дальнобойной артиллерии, считая, однако, главным условием успеха в бою взаимодействие между всеми этими средствами борьбы.
В области оперативных вопросов главное внимание Тридидафиллова по-прежнему сосредоточивалось на организации глубокой армейской операции. Глубина «одновременного оперативного воздействия» определялась, по его мысли, «районами надежного действия автомобильного транспорта и радиусом действий легкой и средней боевой авиации при полной боевой нагрузке, т. е. 80—100 км от линии фронта. На местности плохой — до 60 км». Это примерно вдвое увеличивало глубину операции армии, указанную им в изданном труде. В соответствии с новыми условиями боя и операции он намечал и новые формы организации тактических соединений и оперативных объединений войск. По-новому он предполагал поставить и вопрос о глубине последовательных операций, связывая его опять-таки с практическими возможностями работы тыла.
Наметки Триандафиллова к плану нового труда легли в дальнейшем в основу многих работ других авторов по теории глубокой операции и боя. Однако вплоть до начала Великой Отечественной войны наша военно-теоретическая литература, к сожалению, не имела столь общего и разностороннего труда, каким была книга В. К. Триандафиллова «Характер операций современных армий». Метод, разработанный им в этом труде, применялся авторами всех последующих работ на эти темы, но по своему содержанию они охватывали уже не общий комплекс проблем, а обычно лишь их отдельные стороны".
С уважением, Пауль.