|
|
От
|
Elliot
|
|
|
К
|
Андю
|
|
|
Дата
|
25.01.2018 20:06:41
|
|
|
Рубрики
|
Искусство и творчество;
|
|
Ре: Если разорвать...
>>Андю, Вы меня пугаете. Вы же вроде физик-ядерщик, что Вы несёте?
>Хм. И зачем вам хочется войти со мной в клинч, а ? Не, нафига?
И в мыслях не имел. Если Вас задели мои слова -- давайте я принесу извинения и спишем это на моё, мнэ... сильное удивление :-).
>>Производимая работа -- она ака энергия, а не мощность и измеряется, что совершенно характерно, в Джоулях, а не Ваттах.
>А.Г. Чертов, "Физические величины", М., Высшая школа, 1990 г.:
>
>Джоуль равен работе силы 1 Н, перемещающей тело на расстояние 1 м в направлении действия силы.
>Ватт равен мощности, при которой работа 1 Дж производится за время 1 с.
>
Хм? Всё же как я и говорил: "работа 1 Дж" (т.е., те же единицы, что и у энергии), а мощность, ЧСХ, 1 Вт.
>>И плотность упаковки энергии имеет самое что ни на есть прямое и непосредственное отношение к практическому использованию.
>Да? И как вы вязанкой дров будете iPhone заставлять работать? Нет, практически, как дровами "запитывать" мобилу?
А в чём сложность-то? Паровая машина/паровая турбина/газогенератор+ДВС/..., подключенные к генератору постоянного тока.
> Это опуская всё то перемешивание запасённой электрической и потенциальной химической энергий, которое зачем-то тут в ветке происходит.
Не хочу Вас расстраивать, но это перемешивание совершенно логично в свете того, что полезной работой в "робособаке" (с которой помянутая ветка и началась) будет грубое и зримое движение материальных предметов. Т.е., Вам в любом случае надо переводить потенциальную энергию в кинетическую и будет это паровой двигатель или электромотор -- вопрос совершенно непринципиальный.
>>Я плохо понимаю, что за такое универсальное "лучше" может быть применительно к мощности. Мощность должна быть достаточной, а в идеале (исходя из принципа рационального использования ресурсов) -- строго равной требуемой для конкретных целей. "лучше для практического применения именно в виде мощности" -- это просто оксюморон.
>
>Отнюдь. Вы в курсе, например, что мощности АЭС меряются в тепловой и электрической? А разницу знаете? Предвидя положительный ответ, спрошу: и что-то тогда непонятно по поводу практического применения и именно мощности, а не потенциальных Джоулей при окислении углерода и прочего говна, "запасённых" в древесине?
Андрей, Вы упорно игнорируете тот факт, что мощность (что тепловая, что электрическая) -- у энергостанции. Т.е., преобразователя. А вот у урана, который загружается в эту АЭС -- плотность энергии составляет 86 ТДж/кг и никак от мощности АЭС не зависит. Просто, чем мощнее АЭС, тем быстрее он "сработается". Ровно так же, как аккумулятор от iPhone в х раз быстрее "сработается" при подключении к iPad-у, а Тесла/грузовик/пароход проедет дальше, если не давить "тапку в пол" и т.д. и т.п. При этом, работа (принимая КПД преобразователей равным) будет совершена абсолютно одинаковая, несмотря на разные мощность, длину цепочки преобразования и её характер, а её (работы) количество будет определяться только и исключительно запасом энергии в источнике.
Прописные же истины из 6-го в нашем с Вами советском прошлом класса средней общеобразовательной школы.