|
|
От
|
Cat
|
|
|
К
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
Дата
|
06.09.2017 16:19:05
|
|
|
Рубрики
|
1941; Фортификация;
|
|
Re: Для поддержания...
>
>Разница в военной доктрине и политической парадигме.
>Рассуждая "как лучше" мы априори исходим из того что:
>1) мы знаем что война начнется нападением главных сил противника.
===Это с большой вероятностью следует из:
а) Опыта предыдущих кампаний
б) Факта его отмобилизованности
>2) мы знаем, что советское руководство до последнего будет колебаться с мероприятиями по отмобилизованию и развертыванию, в результате чего противнику удасться достигнуть тактической и оперативной внезапности.
===А что, у нас в июне было какое-то другое советское руководство, отличное от майского? Оно само себе не могло задать вопрос, будет оно колебаться или нет? Оно вполне себе колебалось и в мае, и в июне, поэтому "мы знаем" это не предположение, а факт.
>3) мы знаем, что РККА существенно уступает в боеспособности вермахту и полуторного превосходства в силах ей недостаточно не только чтобы наступать, но иногда и успешно обороняться.
====Никакого превосходства (по данным нашей разведки) не было вообще, тем более до мобилизации. И вообще дилемма "сильные наступают, слабые обороняются" неверна в корне (кроме сильно специфических ТВД а-ля "Перекоп" или "Фермопилы")
>4) мы знаем, что уровень организации управления немецкими мехсоединениями позволяет им действовать в составе оперативных объединений и наносить удары на глубину свыше 500 км
===Мы это знаем по опыту предыдущих кампаний
>5) мы знаем, что реальные ттх серийной советской техники не соответствуют паспортным данным, что резко снижает ее тактические возможности.
===Все есть в отчетах, проблем было выше крыши и никто их не скрывал
>Исходя из всего этого мы моделируем "как лучше", стараясь поставить РККА в условия, нивелирующие ее недостатки и преимущества противника.
===Это и есть мастерство стратега
>Т.е. принимая такой план действий советское руководство должно исходить из убеждерия что:
>1) военначальники искажают состояние войск. Они не в состоянии противостоять противнику.
===По результатам Зимней войны состояние войск было... мягко говоря...
>2)конструкторы искажают ттх техники, она уступает технике противника.
====Новой техники в любом случае было недостаточно, а старая - да, уступала, о чем вполне откровенно и говорилось.
>3) разведка предоставляет недостоверные данные о намерениях противника.
===Разведка не знала намерений противника, о чем открытым текстом и сообщала
>4) не будет повышаться боеготовность войск при угрозе нападения противникс, чтобы его случайно не спровоцмровать.
====Тут слишком расплывчато. Были конкретные планы повышения боеготовности в угрожаемый период? Были четкие критерии угрожаемого периода? Ничего этого не было. Либо "мирное время" и смотрим кино, либо вводим ПП и мобилизация с практически неизбежной войной.
>5) военную кампанию против Германии необходимо вести оборонительно, следуя стратегии измора.
===Ну не блицкрига же
>6) необходимо пожертвовать частью территории для выигрыша времени и размена ее на снижение темпа и ударной силы противника.
====Это стандартный прием в стратегии, особенно в начальный период
>7) пропаганда о решительных наступательных действиях с переносом их на терриоторию противника лжива.
===Ой, а там же еще и пропаганда о дружбе с Гитлером, куда ее сувать?
>Все это нужно уложить в голоае советской политической верхушки, чтобы начать планировать "как лучше".
>И я не вижу к этому каких то оснований и предпосылок.
====Все объективные предпосылки были, а что "не уложилось" - это проблема головы.