|
|
От
|
Ulanov
|
|
|
К
|
Мягких Сергей
|
|
|
Дата
|
06.09.2017 16:52:45
|
|
|
Рубрики
|
1941; Фортификация;
|
|
Понятно. "мыши, станьте ежиками
>Итак рассмотрим аналогичную ситуацию ранее приведенную. Но только разместим еще два дота далее в тыл. Стоять они будут ориентировочно по углам квадрата. Так же 2 на одном склоне холма смотрят на жд амбразурами, два на противоположном , также смотрят на жд и соседей. При этом имея к примеру угол обстрела 120 градусов (условно 2*60, значения даны сугубо ориентировочно для примера) обеспечиваем то, что каждый дот помимо прикрытия огнем ЖД обеспечивает прикрытие огнем три других дота. Фактически каждый дот взаимно прикрывается тремя своими соседями.
Давайте рассмотрим вариант, что холмов нет вообще. лес или голая степь. Вы что будете, рельеф менять? Предки и так, в общем, знали, что лучше ставить ДОТ-ы взаимно поддерживающие/прикрывающие друг друга огнем. Кто не знал, выучили это на финке.
У вас есть какое-то решение, которое позволяет реализовать этот принцип везде где надо, а не там, где позволяет рельеф?
>По моему Вы как раз не уловили сути моего предложения. Я не предлагаю создавать какие то дикие плотности и за счет них выигрывать сражения. Отнюдь.
и крупных автострадах меж новой границей и линией развертывания войск (при этом не отменяется, а приветствуется формирование подобных ежей и далее, в том числе и на старой границе путем достройки сооружений и получения возможностей круговой обороны)
Вот давайте остановимся подробно на этом пункте. Подсчитайте, сколько вам нужно ДОТ-ов чтобы создать устойчивый узел обороны в одном пункте коммуникаций. По деньгам и трудочасам. Сравните с той частью НОВОЙ границе что успели реально построить и напишите, сколько этих ваших улов будет построено и за счет каких ресурсов можно привлечь дополнительные средства. При этом учитывайте, что просто сказать "дадим больше бабла" не выйдет, заводы и так работают с максимальным напряжением.
>Итак.
>- Доты не обеспечивали высокой плотности огня ибо строить их пришлось в 2 линии от моря до моря и денег на высокую плотность просто не было. Плотность огня добиралась полевым наполнением войсками.
>- При отсутствии строительства УР от моря до моря есть возможность точечно в "ежах" обеспечить высокую огневую плотность.
>- Если обеспечена высокая огневая плотность, то потребность в пехоте резко снижается
>- Устойчивость к огню артиллерии дивизионных калибров практически абсолютная
>- с учетом полного многослойного прикрытия огнем ДОТ-ами друг друга и охраняемого объекта вариант штурма их массой пехоты можно исключить (кто же погонит толпу народа на пулеметы то не подавленные)
>- значит брать их будут пытаться штурмовыми группами и/или артиллерией/авиацией
>При этом артиллерия в приоритете ибо многослойное огневое прикрытия никто не отменял.
У меня такое чувство, что вы плохо представляете себе технологию штурма ДОТ-ов. Банально артиллерия ставит задымление, после чего к доту выдвигаются пионеры. С учетом реальных возможностей СССР по строительству -- ну неделю немцы потратят на выход к старой границе.
А дальше вся разница в том, что котлов будет меньше по количеству (ибо вместо двух стратегических эшелонов один) но больше по масштабу. И к началу осени положение примерно то же, что и в реале.
Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич