Re: специально на...
>Ваше утверждение как то сильно расходится с боевой практикой. Или скажем с результатом подрыва Невского экспресса.
Вы уверены, что хорошо знаете историю подрыва Невского Экспресса? После подрыва под локомотивом отцепилось и сошло только два хвостовых вагона. Скорость при подрыве была около 180км/ч. А утверждение, к тому же не моё, относится к эпохе паровозов и второй мировой войны. С соответствующими скоростями, нагрузками на ось и прочими техническими подробностями. И вы уж извините, но в данном вопросе я больше верю человеку, который во время войны как раз занимался восстановлением путей, а не вашему абстрактному боевому опыту.
>В военное время эшелоны сопровождаются охраной и для успешного боя с ней требуется значительный (в масштабах диверсионной деятельности) наряд сил.
Насколько внушительный?
>Наоборот - редко когда не один.
Спорное утверждение.
>Для этого не обязательно останавливать поезд.
Для этого достаточно прервать сообщение. А вот для этого не обязательно подрывать поезд.
>Тов. Старинов в принципе призывал бороться не с рельсами и ж/д движением (кстати странно, т.к. до войны он руководил ж/д перевозками и должен был понимать вопрос), а наносить врагу прямой ущерб подрывом эшелонов и уничтожением подвижного состава.
Подвижной состав, за исключением локомотивов - легко ремонтируется. Впрочем, как и сами пути. Подрыв контактной миной - со временем стал проблемой - спереди стали прицеплять платформы заграждения. Подрыв электродетонатором требовал наличия хоть как-то квалифицированного подрывника, проводов, собственно детонаторов и прочего. Если я правильно помню, то на составы даже заложников сажали. Так что вопрос эффективности подрывов встал со временем под вопрос.
