От Дмитрий Козырев Ответить на сообщение
К RTY Ответить по почте
Дата 18.08.2017 23:01:23 Найти в дереве
Рубрики WWII; Версия для печати

Re: По танкам

>>На основании того что обоим противникам требовалось пробитие брони в 3/4 калибра. Но у советской пушки большее заброневое действие.
>
>У танка с десяток характеристик ТТХ только 1й величины. А Вы берете только одну. Как-то несерьезно.

Мы рассматриваем боевую устойчивость и возможности поражения одних относительно других. Факторов много да.
Например у нас таких танков в разы больше, наши птп тоже эффективны и т.д.
В 1941 г стало только хуже.

>>Рассматривать же пулеметный танк в качестве полноценнойтбоевой единицы во второй половине 30-х уже нелепо.
>
>Тем не менее, их и с той, и с другой стороны хватало. Но я, собственно, не про них.

Они использовались на вспомогательных ролях и их не стоит засчитывать в общий расчет.


>>Чего ж проблема? Как раз и написано, что в серии были модификации еще не превосходящие советских танков по боевой эффективности.
>
>Грубо говоря, у немцев были уже в серии танки нового поколения, а у нас еще старого.

Это слишком грубое и потому ложное утверждение.

>Нарастить ТТХ танков нового поколения - задача гораздо более техническая, чем сменить поколение.

Да? А почему мы с 1939 по 1941 г сменили поколение танков, а немцы нарастили ТТХ до неприемлимого уровня? И потом улучшали модели к 1942 и меняли поколение к 1943му?

>>>потому что у нас в производстве 38, 26, БТ и 28. К 1941 34 и КВ все же более-менее освоили, в 39 до них еще далеко.
>>
>>эдак вы напишете что а 1943 г до т-34-85 и ис-2 еще далеко.
>
>От 34-76 до 34-85 гораздо ближе, чем от БТ до 34-76.

А от А-32 до Т-34?

>>Путь развития намечен, работа ведется, вопрос времени.
>
>РИ в виде печальной судьбы Т-50, КВ-3 и прочих объектов Ваши слова убедительно опровергают.

Ну давайте рассмотрим тупиковые ветви немецкого танкостроения.



>>Ровно такие же месяцы требуются СССР для запуска КВ и Т-34.
>
>Их в РИ, в условиях отсутствия войны, запускали долго и мучительно. При наличии войны вышел бы указ СНК о наращивании выпуска танков БТ, Т-26 и Т-28, а всё остальное отошло бы сильно напотом.

По вашей логике т-34 и кв должны выпускать до 1945 г.

>>>И что из этого следует?
>>
>>Качественое равенство танкового парка.
>
>Ну, потеряли бы оперативно все эти Т-28. Чем возмещать?

Выпуском.


>За 7 лет в условиях мирного времени 503 штуки сделали.

Так в военное время заводы переходят на 3х сменную работу.



>>>>А КВ уже на подходе.
>
>К летом 1939 первые метры проехал.

А зимой войсковые испытания прлшел

>При этом, никаких гарантий не было, что в итоге именно его в производство пустят.

А кто у нас источник гарантий?

>По факту, с условиях мирного времени запустили во 2й половине 1940.

Конечно в мирное время решения принимаются дольше.

>>>В РИ был КВ-3 на подходе. И где тот КВ-3?
>>
>>Он был перетяжелен. А кв-1 пошел в серию и мы это знаем.
>
>КВ-1 пошел в серию в условиях мирного времени. И тоже был перетяжелен, кстати.

Но его характеристика допускали эксплуатацию, а усиление вооружения и бронирования - нет. Тут все прагматично.

>Пошел бы он в условиях военного времени - вопрос очень спорный. КВ-3 вот не пошел, хотя был гораздо ближе к серии, чем КВ летом 1939.

Да ладно. В военное время допуски больше.




>>>В РИ как начали войну на Т-34, так и закончили.
>>
>>Это были разные танки.
>
>С т.з. шасси это были разные танки по технологии производства, по ресурсу. По конструкции и номинальным ТТХ шасси были практически одинаковы.

Некототрые склонны считать что БТ и Т-54 практмчески одинаковы.
Мы эти полемические допущения отвергаем.
Иначе придется признать что pzIVD и pzIVG "практически одинаковы".

>>Тоже можнт сказать про pzIV но это лукавство.
>
>Начиная с Ausf.B конструкция 4ки не претерпела серьезных изменений. Наращивали броню потихоньку, да пушку более мощную установили. ФСЁ.

А! Таки сказали!!

>У 3ки начиная с Е то же самое, разве что были метания с КПП; в остальном тоже никаких заметных изменений.

Вы шутите? Трешка с 37 мм, с 50/l42 и 50/l60 это принципиально разные по тактическим возможностям танки.



>>Ну т-38 со шак сделали же.
>
>Ну вот я и говорю - занимались бы усилением вооружения имевшихся в производстве образцов. В данном случае, апгрейдили бы Т-38, учитывая пределы конструкции по мощности двигателя, характеристикам подвески и т.д..
Это ннсущественно.


>>И шасси т40 было готово.
>
>Оно не было в производстве на лето 1939. Если бы началась война осенью 1939, его бы все еще не было в производстве.

Да и фиг с ним.

>>Тут скорее другй аспект - отсутствие потерь территори и промышленных районов не потребовало бы выпускать эрзацы.
>
>А с чего Вы взяли, что не было бы потерь территории? Есть какое-то серьезное моделирование событий для альтернативной истории?

Разумеется. Потери территории возникают от глубоких операций. Глубокие операции обеспечиваются массировпнием мехсоединений. В 1939 г. вермахт имел 5 танковых, 4 легких и 4 моторизованных пехотных дивизии, сведенных в 4 мотокорпуса в подчинении полевых армий.
В 1941 г он имел на восточном фронте 17 танковых и 12 моторизованных дивизий, в составе 10 моторизованных корпусов, сведенных в 4 танковые группы. Этим и определяется глубина удара и возможность дойти до Лен нграда и Харькова.

>>Экранированный т-26 лучше чем т-70 :)
>
>Опять по 1 параметру?

Остальные равны или хуже.