|
|
От
|
ttt2
|
|
|
К
|
Kimsky
|
|
|
Дата
|
08.06.2017 01:10:59
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век; Флот;
|
|
Re: Ваш еще...
>>Посчитайте количество крейсеров у Владычицы морей. Оно никак не 3:8. Ближе к Российскому.
>
>Флот Владычицы морей базировался на принципе двух и более кратного превосходства линейных сил над любым соперником. После этого можно строить хоть сто крейсеров, хоть тыщу канонерок - главная задача никуда не денется.
На какие деньги строить тысячу канонерок? Такой знаток броненосных флотов считает что денег у Англии было немеряно? Деньги считать англичане умели и строили только то что им было нужно.
>>Скауты вам победу никак не гарантируют. Толку от них в линейном бою не очень.
>
>Странно, что такой знаток броненосных флотов забыл, какую проблему на маневрах той поры составляло обнаружение эскадры противника и поддержание контакта. а без этого, увы, поймать вражесмкую эскадру может быть сложно. Поэтому да, скауты - это необходимая часть флота, заточенного под эскадренную войну.
А у России значит средств обнаружения противника не было? И малых крейсеров тоже? А "жемчуг" что, броненосный? С какого вы приписываете мне отказ от скаутов?
>Констатируем - от обсуждения критерия "заточенности под линейный бой" оппонент перешел к обсуждению какой тип войны лучше. Вертятно перваый вопрос показался ему недостойным его познаний и аналитических способностей.
Констатируйте то что вместо аргументов вы перешли к словоблудию. Насколько это достойно вопрос тоже интересный.
>Рискну добавить, впоочем, что эксперимен по отказу от скаутов провел французский флот, в какой-то момент решивший, что для войны эскадр ничего между броненосным крейсером и контрминоносцем ему не нужно. Последствия такого решения - и слишком позднего отказа от них - ему пришлось расхлебывать в Первой мировой.
Вы меня обвиняете в уходе от темы, а сами начинаете обсуждать отказ от всех крейсеров кроме броненосных вообще? С кем спорите то? :)
С уважением