От ttt2
К Kimsky
Дата 08.06.2017 01:10:59
Рубрики 11-19 век; Флот;

Re: Ваш еще...

>>Посчитайте количество крейсеров у Владычицы морей. Оно никак не 3:8. Ближе к Российскому.
>
>Флот Владычицы морей базировался на принципе двух и более кратного превосходства линейных сил над любым соперником. После этого можно строить хоть сто крейсеров, хоть тыщу канонерок - главная задача никуда не денется.

На какие деньги строить тысячу канонерок? Такой знаток броненосных флотов считает что денег у Англии было немеряно? Деньги считать англичане умели и строили только то что им было нужно.

>>Скауты вам победу никак не гарантируют. Толку от них в линейном бою не очень.
>
>Странно, что такой знаток броненосных флотов забыл, какую проблему на маневрах той поры составляло обнаружение эскадры противника и поддержание контакта. а без этого, увы, поймать вражесмкую эскадру может быть сложно. Поэтому да, скауты - это необходимая часть флота, заточенного под эскадренную войну.

А у России значит средств обнаружения противника не было? И малых крейсеров тоже? А "жемчуг" что, броненосный? С какого вы приписываете мне отказ от скаутов?

>Констатируем - от обсуждения критерия "заточенности под линейный бой" оппонент перешел к обсуждению какой тип войны лучше. Вертятно перваый вопрос показался ему недостойным его познаний и аналитических способностей.

Констатируйте то что вместо аргументов вы перешли к словоблудию. Насколько это достойно вопрос тоже интересный.

>Рискну добавить, впоочем, что эксперимен по отказу от скаутов провел французский флот, в какой-то момент решивший, что для войны эскадр ничего между броненосным крейсером и контрминоносцем ему не нужно. Последствия такого решения - и слишком позднего отказа от них - ему пришлось расхлебывать в Первой мировой.

Вы меня обвиняете в уходе от темы, а сами начинаете обсуждать отказ от всех крейсеров кроме броненосных вообще? С кем спорите то? :)

С уважением
От Kimsky
К ttt2 (08.06.2017 01:10:59)
Дата 08.06.2017 08:18:57

Re: Ваш еще...

>На какие деньги строить тысячу канонерок? Такой знаток броненосных флотов считает что денег у Англии было немеряно? Деньги считать англичане умели и строили только то что им было нужно.

Так, условное наклонение оппонент не понимает. Ну ладно, будем говорить проще: смешно сравнивать соотношение классов кораблей во флоте, по линейным силам превосходящим любого соперника вдвое (с гаком), и во флоте, оказавшемся неспособным выставить хотя бы такие же леинейные силы как недавно слезшие с пальмы.

>А у России значит средств обнаружения противника не было? И малых крейсеров тоже? А "жемчуг" что, броненосный? С какого вы приписываете мне отказ от скаутов?

Я приписываю вам непонимание о чём вообще речь, и неумение отстаивать свою позицию на протяжении более чем одного поста. То есть нарекаю вас настоящим ВИФовцем.

Если бы вы были способны следить за дискуссией, я бы пояснил, что скауты в России начали строить уже в последние перед вйоной годы, когда от идеи о рейдерстве в океанах стали забывать, и начали строить флот в какноах "как у белых людей", но наследие разброда и шатания прошлого было слишком сильным, и исправить ситуацию не удалось - а табличка эта, в силу своей кривости и вашего непонимания что бывает крейсер и крейсер этого не отражает. Но поскольку нет - то считайте что я этого не говорил.

>>Рискну добавить, впоочем, что эксперимен по отказу от скаутов провел французский флот, в какой-то момент решивший, что для войны эскадр ничего между броненосным крейсером и контрминоносцем ему не нужно. Последствия такого решения - и слишком позднего отказа от них - ему пришлось расхлебывать в Первой мировой.

>Вы меня обвиняете в уходе от темы, а сами начинаете обсуждать отказ от всех крейсеров кроме броненосных вообще? С кем спорите то? :)

Я привёл пример из истории, относящейся к соотношению классов и выборе направления развития из того же периода. Да, это менее интересно чем постить кривую табличку из Белова, но что делать...

Удачи, в общем, выход из разговора сами найдёте.
От Администрация (Дмитрий Козырев)
К Kimsky (08.06.2017 08:18:57)
Дата 08.06.2017 08:41:06

Администрация настоятельно просит Вас воздержаться


>Я приписываю вам непонимание о чём вообще речь, и неумение отстаивать свою позицию на протяжении более чем одного поста. То есть нарекаю вас настоящим ВИФовцем.

От обобщений, борьбы с ВИФом, и монополизации права решать кто "настоящий", а кто нет, располагая в равной мере учетной записью на этом форуме.
От Kimsky
К Администрация (Дмитрий Козырев) (08.06.2017 08:41:06)
Дата 08.06.2017 09:13:02

Что вы - это себя я готов признать ненастоящим,

а не наоборот. Что до обобщений - то простите, в данном случае валить в одну кучу все крейсера - куда более неправомерное обобщение, нежели считать что есть что-то общее у людей, обладающих желанием публично рассуждать (не будучи способными к оному процессу) на военно-исторические темы (в которых они не рубят).

>От обобщений, борьбы с ВИФом, и монополизации права решать кто "настоящий", а кто нет, располагая в равной мере учетной записью на этом форуме.

Да, спасибо за напоминание - права просить "стрельнуть п..ка" у меня нет.
От Администрация (Дмитрий Козырев)
К Kimsky (08.06.2017 09:13:02)
Дата 08.06.2017 09:31:59

Все зарегистрированные участники - настоящие

>а не наоборот.

Т.о. публикуя свои записи на ВИФ, Вы косвенно разделяете интерес присутствия в сообществе.

>Что до обобщений - то простите, в данном случае валить в одну кучу все крейсера - куда более неправомерное обобщение, нежели считать что есть что-то общее у людей, обладающих желанием публично рассуждать (не будучи способными

Правила форума предписывают избегать личных выпадов в дискуссии. У Вас есть две стратегии - попытаться донести свою точку зрения до собеседника или игнорировать дискуссию с ним, если Вы считаете его недостойным Вашего внимания, знаний и т.д.

>Да, спасибо за напоминание - права просить "стрельнуть п..ка" у меня нет.

Есть. Оно называется "красная кнопка".