От ko4evnik Ответить на сообщение
К Евгений Путилов Ответить по почте
Дата 19.05.2017 23:03:54 Найти в дереве
Рубрики Фортификация; Артиллерия; Версия для печати

>отмена стройки не могла быть связана с ЯО.

дедуктивная цепочка тут примерно такая:

1. бывшие союзники обладают флотами стратегических бомбардировщиков с обычными фугасками и могут их применять малыми группами по 1000 штук за один налет.

2. репарациями от немцев был получен некоторый опыт по противодействию таким ударам. в том числе - фортификационный. как более менее положительный ( например, зоологические флактурмы ), так и отрицательный ( Дрезден во всей своей полноте ).

3. если верить Ленскому/Цыбину - отсчитывая от Берлинского Кризиса 1948 года принято стратегическое решение об построении ПВО сначала хотя бы вокруг Москвы и на это выделяются колоссальные деньги и ресурсы.

4. Одновременно с этим - на большие, но все таки чуть менее колоссальные деньги - внезапно начинают строиться Московские Высотки. одной из отличительных особенностей которых является то что они господствуют над местностью вокруг Кремля и над практически всей тогдашней жилой Москвой. совпадение? не думаю!

4. в частности про Зарядье пишут такое: "...работы по сооружению стилобата к весне 1953 года успели практически завершить. Под стилобатом скрывался технический этаж, а под ним двухъярусный бетонный бункер, который, вероятно, планировалось использовать в качестве бомбоубежища." т.е. в принципе - от обычных фугасок этот бункер был принципиально защищен. а вот реальные поражающие факторы именно ядерного взрыва стали известны лишь несколько позднее 29 августа 1949 г.

т.е. если отмена была не только "после того", но и "вследствие того" - над этим должная была поработать некая комиссия и оставить некий документ, который бы позволил списать внезапно вхолостую потраченные деньги. вопрос - что бы это могла быть за комиссия и где может лежать этот документ...