От Alexeich Ответить на сообщение
К Claus Ответить по почте
Дата 16.02.2017 12:22:08 Найти в дереве
Рубрики WWI; WWII; Современность; Версия для печати

Re: Оборону Севастополя...

>А здесь можно сказать так - фильмы про "Ванек-взводных", "мелкие подразделения" и т.п. это 100% продукт исключительно для внутреннего употребления, даже если их идеально снимут.

>В мире это никому не интересно.

"Кареготически несогласен". "Взвод" Оливера Стоуна - фильм про "маленькое подразделение", "FMJ" Кубрика - тоже. Да и "Апокалипсис" Копполы тоже, скажем так, не блокбастер в полном смысле этого слова. Все перечисленные фильмы, хоть и не сделали огромных одномоментных сборов, но стали киноиконами. Можно вбросить менее преуспевшие "Саталинград" немецкий, к примеру. как пример достойного освоение весьма скромного бюджета. И "недоблокбастеры" типа "Блю Макса", где дюжина учебных бипланов и две сотни массовки делают кассу и зрелище. Да и "внутренним употребленеим" я бы не пренебрегал, "внутреннее употребление" это, минуточку, четверть миллиарада русскоязычных, рпоживающих в России, окрест и совсем далеко,это не на "норвежскую и финскую аудиторию" работать (причем для норгов и финнов этоне прична не снимать приличных фильмов).

>А вот масштабное и зрелищное кино в котором будут участвовать корабли, самолеты и сверхтяжелая артиллерия вполне может быть интересно уже не только в РФ. Тем более, что сейчас можно и взгляд с немецкой стороны показать.

Не ну конечно большой блокбастер это большой блокбастер. Вот тока снимаю.т их у нас обычно по принципу "на тепе 5 коп и ни в чем себе не отказывай". Кто готов вложить сотню-другую нерусских лимонов в рискованное мероприятие? Российскому синематографу до масштабов бы "Узбек-фильма" советских времен дорасти ...

>Естественно только в том случае если это кино будет снято качественно, с продуманным сценарием и с боями не в стиле звездных войн.

И вот тут мы упираемся в вопрос дефицита профессионалов и целеполаганию. ОДному надо будет деньги отбивать, другому - историческюу правду дать.

>А вот КТО такое должен снять - это уже другой вопрос.
>Михалков - однозначно все испоганит. После УГ2 и УГ3 здесь даже тени соменений нет.

Ну я шутил, конечно нельзя старого маразматика и проходимца к такому делу допускать. Но пока у нас в Министрах культуры директор прачечной - всякого можно ожидать.

>Бондарчук, он кстати в этом плане заметно лучше. Если ему дать хороший сценарий он его скорее всего даже сможет придерживаться, тот же Обитаемый остров был весьма близко к книге снят. Но масштабные сцены он нормально снять не сможет.

Воистину. Такое ощущение , что умение просто поставить камеру для панорамной съемки умерло с предыдущим поколением (кстати это относится не только к отечественному синема).

>Возможно что то смогли бы снять создатели "Брестской крепости".

Угольников и Ко? На общем убогом фоне выглядели пристойно. Но не более того.

>Ну и надо понимать, что такое кино по определению дешевым быть не может.

Ну опять же, как замахиваться и как тратить. Та же "Тора-тора-тора", помянутая здесь и близкая к обобщенным пожеланиям трудящихся стоила 25 млн. долл. (при том что с помощью компьютерных эффектов было не сэкономить, все ручкками-с, ручками-с), что с учетом индекса потребительских цен с 1970 года соответствует примерно 150 млн. долл. Я думаю. страна, способная ежегодно пролюбливать на внешнеполитических авантюрах и имиджевых проектах десятки миллиардов долларов, не разорится от таких затрат.