Как, по-вашему, можно конституционно сменить ветвь власти, которая категорически сменяться не желает и результатов референдума не признает? Не было в конституции заложено такой ситуации! И антиконституционным переворотом это называть неуместно - можно подумать, ДО этого власть целиком была у ВС, а президент ее нагло отнял. В тот момент в условиях правового нигилизма двух сторон реально имело место состояние двоевластия, победителем из которого вышел более сильный (или показавшийся таким в решающий момент) президент. ИМХО - к счастью, поскольку единственным последствием успеха Р и Х в столице была бы братоубийственная бойня, но уже в масштабах страны. Но еще раз повторю - к Конституции все происходившее в тот период никак не относилось, и дискутировать на эту тему вообще бессмысленно.
