>> и отрытое не замаскируешь.
>Во-первых, почему собственно не замаскируешь? Рыть (все или часть) можно и скрытно. Всякие там маскировочные сети, дымовые завесы, а то и вообще хардкорное "сооружение тоннелей закрытым способома" (как опять же в Корее).
>Во-вторых строить можно и открыто, но крепкое (глубокое) и много. Типа десятикрытный комплект всяких запасных и ложных позиций и угадайте при планировании артналета какие из них сегодня запасные и ложные. Снаряды-то тоже у атакующих не бесконечные, а наряд огневых средств не неограниченный.
дело в том что высокоточное оружие да делает укрепления не эффективным средством но это оружие работает по обоим сторонам.
Наступающий который выходит на открытый участок местности прекрасная цель уже для дальнобойных средств поражения обороняющейся стороны!
Это то что на современном уровне обороняющейся может благодаря полевым сооружениям противопоставить наступающей стророне, да у наступающего по определению больше сил и средств а значит в встречном сражение средства разведки наступающего раньше вскроют цели а огневые средства раньше нанесут свои более мощные удары.
И здесь обороняющейся может использовать инженерные сооружения для скрытия своих средст и сил и по возможности их скрытого маневрирования, это усложнит задачу для разведки противника и снизит эффективность его огневых средств.
Тогда значение фортификации вернется.
Ре: А почему... - Лейтенант24.05.2016 23:41:08 (181, 1000 b)
Ре: А почему... - Дмитрий Козырев25.05.2016 17:53:07 (126, 1922 b)
